古代武将打仗会单挑吗，古代打仗都是将军先单挑吗
小的时候物质条件不丰富，没有手机电脑互联网，我的娱乐消费主要是小说和电视剧，作为一个男孩子，最喜欢的当然是战争题材的作品，比如《三国演义》《水浒传》《隋唐演义》《封神榜》之类的小说和影视作品。
这些作品无疑是非常优秀和伟大的，但是他们却给了我一个认知，那就是在古代打仗，武将武力值的高低决定了一场战斗的胜利，对此我一直深信不疑，不过随着年龄的增长，我越来越觉得文艺作品中这样的描述可能不正确。
因为打仗不是两个人单挑，是一群人和另一群人的打架，少的是成百上千人打架，而多的有几十万甚至上百万人打架，而武将一个人武力值的高低并不能影响整个战场。
在小说或者是影视作品中，两军对阵，双方各出马一个武将，两个人先打，分出胜负，而往往是失败的一方会败掉整个战斗。
三英战吕布
比如《隋唐演义》中的李元霸，个人武力值排名第一，而只要是他出现，就基本代表着战斗的胜利。
即便是描写战争场景最好的《三国演义》，里面也有很多这样的精彩场景，比如白马之围，颜良文丑骁勇，曹操不能取胜，最后关羽上场，斩颜良文丑，取得了战斗的胜利。
而吕布更是勇冠三军，刘关张三人齐上阵，才勉强和吕布打成平手，吕布个人武力的高低也代表了整支军队的战斗力。
这其实是不符合逻辑的，个人的武力值再高，放到一支军队中，其实也是微不足道的，影响一场战争胜利的因素有技术装备、指挥能力、兵力多少、地形、士气等因素，绝对不是武将阵前单挑可以决定的。
1.武将单挑是小说家的意淫吗我们看影视剧和小说中的场景，两军对峙时，都是武将先出来单挑，然后才是后面的小兵们过去掩杀，也有“兵对兵，将对将”的说法。
而很多人认为这种场景在历史上是不存在的，原因是武将武力值的高低并不能决定战场的胜利，这是打仗，不是小混混街头打架，这是有组织的打架，武将往往是一方的指挥中枢，怎么能够轻易到阵前冒险？
如果按照小说中的场景，双方的总指挥先到阵前单挑，如果一方将领被另一方砍死或者砍成重伤，那么确实会出现小说中出现的场景，单挑胜利的一方取得战场的胜利，因为另一方的指挥中枢已经被摧毁了，怎么能够不失败。
在楚汉争霸中，项羽和刘邦的军队隔河对峙，刘邦坚守不出，勇冠天下的项羽到阵前说道：“如今天下这么乱，民不聊生，都是因为我们两个，我建议我们两个出来单挑，决一生死，一举解决问题如何？”
而刘邦却嬉皮笑脸的说道：“我只和你斗智，绝不和你斗勇！”
项羽的艺术形象
那么小说中为什么会多次出现这样的场景呢？其实是为了让读者看明白，如果把战场的形势真实的描述出来，那么对于军事知识匮乏的老百姓，都会看的云里雾里不知所云，不会知道一方是如何获胜的，另一方为什么会失败。
而把胜利的关键因素放到一个人身上，那就好办多了，这样读者们会看的明白，也更能突出英雄人物，写起来可能也更为简单，皆大欢喜。
那么武将单挑的场景纯粹是小说家为了艺术表现而意淫出来的吗？其实也不是，这种场景虽然少，但是在古代战场上也是有的，这种场景叫做“斗将”，起源于春秋时代的战争，到了战国时代就很少了，而到了隋唐时代，这种形式又多了起来。
前面说武将单挑不能决定一场战斗的胜利，但是还是有一些作用的，那就是胜利的一方可以提升士兵的士气，要知道士气也是取得战争胜利的一个重大因素。
2.贵族的战争武将出阵单挑的历史可以追溯到春秋时期，那是一个具有“贵族精神”的时代，即便是战争，也要遵守一定礼仪和规则。
比如著名的宋襄公，和楚国交战的时候，宋军已经摆好架势，楚军渡河而来，本来趁敌人半渡的时候出击，一定能取得胜利，但是宋襄公却认为这不符合战争的礼仪和规则。
古代战争规则是这样的：“不能攻击已经受伤的敌人，不能擒获须发已经斑白的敌人：敌人处于险地，不能乘人之危：敌人陷入困境，不能落井下石：敌军没有做好准备，不能突施偷袭。“
宋襄公一直等到楚军全部渡完河，列好阵之后才进行攻击，结果楚军人多，宋襄公大败而归，第二年就死掉了。
用现在人的眼光看，这个宋襄公简直迂腐的可笑，但是对于宋襄公自己来说，失败并不可怕，可怕的是不遵守礼仪，不讲仁义。
于后世的战争相比，春秋时代的战争与其说是打仗，还不如说是体育比赛，因为那是在一定规则下的战争，只分胜败，不决生死，和我们现在的体育比赛非常像。
那个时候打仗还有一个规则，就是交战双方摆好架势之后，各派出一名或者数名骁勇之士出阵进行格斗，以确定战场的胜负，这或许是描述古代战场武将单挑的最初源头。
然而到了战国时代之后，之前的“贵族精神”已经荡然无存，在战场上，并不是为了决胜负，还要消灭敌人的有生力量，所以武将单挑定胜负的规则就不存在了。
不过武将单挑定胜负的规则没有了，但是这一现象仍然存在，我国的史书工作者，把历史上颇具英雄主义的对决记录在了史书上，有幸让我们一睹他们单挑的英雄风采。
3.历史上的“斗将”清代的史学家赵翼所作的《陔余丛考》这样记载：
“《类要》云：两阵既立，各以其将出斗，谓之挑战。王阮亭《池北偶谈》谓：古来真有斗将之事，非尽稗官之妄说。”
赵翼遍读史书，发现武将单挑并不是小说家的无妄只说，在历史上是真实存在的，他把史书上记载的武将单挑的精彩瞬间单独列了出来，编成一章，取名“斗将”，记录在了他的读书札记《陔余丛考》中。
得益于这位前辈的辛勤工作，让我们不用翻阅史书，就能看到古代武将单挑的精彩瞬间，现在把这些记录都摘录到下面，供各位朋友们观看。
《汉书》中记载：项羽与刘邦对峙，项羽叫阵，让刘邦出来单挑，而刘邦说：“吾宁斗智，不能斗力！”项羽又让一个骁勇的战将进行挑战，刘邦派出一个善射的楼烦勇士对战，一箭将对方射死。
《三国志》中的《英雄志》中，记录了吕布与郭汜的一场对决，郭汜进攻长安，吕布打开城门，对郭汜说：“且却兵，但身决胜负。”于是郭汜和吕布单独对战，吕布用矛刺中郭汜，郭汜军中骑兵急忙来救走。这是正史中记载的吕布的唯一一次单挑，不过从这仅有的记载来看，吕布骁勇确实名不虚传。
在《三国志》《太史慈》传中，记载了太史慈大战小霸王孙策的瞬间，太史慈与一个骑兵随从遭遇了孙策，孙策方面有十三骑，其中有韩当、宋谦、黄盖等，双方立即发生战斗，太史慈拍马直取孙策，孙策刺中了太史慈的马，抓住了太史慈的手戟，而太史慈也抓住了孙策的头盔，两个人缠斗在一起，最终打成了平手，各回各处。
不过太史慈方面是两个人，而孙策方面是十三个人，打成了平手，按理说应该是太史慈胜利了。
至于关羽斩颜良，其实并不是阵前单挑，而是属于“万军中取上将首级”，这可要比阵前单挑要难很多倍，“武圣”的名头可不是白给的。
武圣关羽形象
在《晋书》中记载了勇将陈安和平先的一次精彩单挑，陈安勇猛异常，左手持七尺大刀，右手持丈八蛇矛，有“左关右张”的美称。
刘曜率领大军征讨陈安，刘曜使将军平先、丘中伯挑战陈安，陈安奋起神威，大刀长矛并举，每次都能杀死五六人，不过平先也不是常人，与陈安交战三个回合，夺了陈安的长矛，最后陈安败走，这也是一次史书中记载的精彩对决。
《宋书》中记载：衡阳内史王应之起义兵攻长沙，勇猛异常，在阵前连斩数人，长沙守将何慧文出阵与王应之单挑，两个人打得异常惨烈，王应之砍中何慧文八次，血流如注，但是何慧文愣是硬挺了下来，还还砍掉了王应之的一只脚，最终，王应之被何慧文斩杀，但是自己也身受重伤。
《南史》中记载：刘宋的大将焦度与北魏猛将豹皮公单挑，两人战在一处，焦度大吼一声，奋起将豹皮公斩落于地，随后又左冲右突，杀数十人，无人可挡。北魏猛将宝乐，进攻在悬瓠城的陈庆之，在阵前要求单挑，陈庆之的儿子陈昕应战，出阵直取宝乐，将宝乐击败，白袍将军的儿子就如此骁勇，难怪要“千军万马壁白袍”了。
《北齐书·綦连猛传》记载：突厥进逼晋阳（太原），突厥军中一员勇将在阵前耀武扬威，綦连猛挺身独自与之单挑，两马相交只一个回合，就把突厥猛将斩落马下。
《后周书》记载：魏将莫陈崇征讨万俟丑奴，莫陈崇趁敌人没有摆开阵列，单骑突入敌阵，直到万俟丑奴马前，一把将他擒获，而敌人被这股骁勇尽头吓住，动都不敢动，莫陈崇万军中擒万俟丑奴，和关羽万军中斩颜良有一拼。
到了唐朝，是中国历史上武德最为充沛的朝代，而武将的武力值也大幅提升，阵前单挑的场景就更多了。
《唐书》记载：单雄信阵前直取秦王李世民，猛将尉迟敬德跃马拦住，与单雄信战在一处，大呼一声，将单雄信刺于马下。尉迟敬德大败单雄信，是评书中的情节，而在真实历史上，也是实有其事的。
王世充的儿子王琬，在窦建德军中，骑着隋炀帝的马，铠甲华丽，在阵前显摆，尉迟敬德和高甄生、梁建方三骑突出，冲入敌阵，生擒王琬而归，这个故事教育我们，不要在阵前显摆，尤其是没什么本事的时候。
尉迟敬德和秦叔宝的门神形象
秦叔宝和尉迟敬德是同事，也是《隋唐演义》中的猛将之一，在正史中，他也是了不起的悍将。《秦叔宝传》记载：“每敌有骁将夸耀，秦王辄命叔宝取之，刺于万众中，无不如志。”也即是说，秦叔宝在阵前单挑，从来就没有失败过。
薛仁贵征高丽时，敌军有一名善射的勇将，一连射死唐军十余人，薛仁贵单骑出阵，突入敌阵将这名敌军猛将生擒回来，看起来薛仁贵的骁勇也不是吹的。
到了宋朝，武力值一下子就弱了很多，不过也有岳飞这样的猛将，在《岳飞传》中记载：“飞战太行山，单骑持丈八铁枪，刺杀黑风大王。”不提岳将军的治军与指挥，但就这份勇猛，也足以位列名将之列，只可惜生不逢时，碰到宋朝这么一个窝囊朝代。
影视作品中的岳飞
以上所举的单挑案例，是从《陔余丛考》中的“斗将”这一章中摘录出来的，限于篇幅，并没有把全部案例都介绍出来，感兴趣的朋友可以找这本书来看一下。
阵前单挑在我们今天看起来有些不合常理，甚至觉得有些不可思议，但是这并不是小说家意淫出来的东西，在小说创作中虽然有很多与历史不符的武将单挑镜头，但是这并不代表历史上就没有这样的场景，相反，在冷兵器战争史上，有很多这样的真实场景，有的比小说中的场景更为精彩，更为残酷。
你知道哪些武将单挑的著名场景，或者个人武力值很高的古代将领，可以在评论区一起讨论。