无主之地英国电影剧情详解「分析」

《无主之地》巧妙地安排了三个敌对的士兵，通过一系列对话及行为活动深刻的揭示着战争的残酷及个人的无奈，另一面也嘲讽着人道主义作为的空泛。

影片主线索很明了，偶然的机会让彼此敌对的波斯尼亚士兵巴基和塞尔维亚士兵尼诺在战壕中相遇，既是敌对的士兵彼此当然相互仇恨着，但是在这个无主地带为了各自都能生存，都能活命，彼此又相互需要着利用着。

在炮火狂轰乱炸的情形下，二人不得以共处一个狭小的城堡内，在外面炮火轰隆的噪音背景下，二人战战兢兢，却又义愤填膺神情激昂，彼此莫名的敌视着憎恨着抱怨着，恶狠的话彼此攻击着，或是出于抢占道德高地，立己方是正义之战吧，只是争论着争论着就争论到了关于谁先发动战争的争论上来，当然，彼此谁也不会认为自己方是先发动战争的，总是试图找到最能压制对方话语的理由把战争的起源以个人主观认为的精神力量强压给对方。

是的，在争到了情绪不可抑制的高涨处，枪杆子举起来了，在争论中发挥了巨大力量，只见巴基怒不可遏，用枪指着尼诺说到，“谁发动的战争？”尼诺由此不得不压制自己的一切怒火的说到了，“是我们塞尔维亚。”战争的工具——枪，在争论“谁发动的战争”这事上这东西管用了。

颇具有讽刺不，彼此争论着哪方先发动战争的同时，战争的工具枪已被一方举起来指着对方让其发挥强加给是对先发动战争的作用了。

更有趣有讽刺味的是，当巴基的战友——那个身下被安放跳雷的士兵并没有死，突然苏醒后，由此，有了巴基与战友交流谈话，也就是在此空隙下，尼诺抢到了枪，巴基的枪被扔到了一边，此时反转了，尼诺反过来用枪指着巴基，用逼迫的语气问到，“到底是哪一方先发动战争的？”巴基战战兢兢地说到，“是我们波斯尼亚”。——拿着枪逼迫对方服从自己的意识形态自己的主观认识的士兵不就是正在且是此刻准备首先发动战斗的嘛！

影片到此引出了战争的根源在哪里的追问？可是作为士兵的尼诺和西基，无论怎么争论，无非是怪罪彼此，怪罪彼此，彼此陷于彼此怨恨彼此的漩涡，这里只是主观的怪罪人的问题。难道放大角度战争不是社会发展的问题所在吗，客观的社会有其发展的规律。自古至今战争何时真正的止熄过？

枪杆子里面出政权，谁拿到了枪，谁抓到了话语权，为了争那一句到底谁先发动战争的不过是战争在舆论上的争斗而已。战争就在我们的身边，严格说，各种竞赛的本质就是战斗实力拉到赛场上的展示。二元对立是这社会各种争斗、国际间各种战争的根本原因所在。只不过战争是二元对立的矛盾已经激化到了不可调和的程度的爆发而已。

战争是残酷d ，枪炮是无情的，无情的枪炮却是有情的人创造的、使用的。影片中的环球时报媒体打着有情怀的关注事态的态度，打着人道主义的舆论给维和部队官员施压，这貌似推动了维和部队对战争中受困人员的温情关注。可是最后的结果却是，维和部队没解决掉任何实质问题。人道主义的采访报道精神和被关注度是达到一定程度了，然而环球时报的人道主义的实质似乎一点也没有落到实处。巴基和尼诺最终还是激发冲突，各各死亡，躺在跳雷上面的那个巴基的战友还是一样静静的躺在跳雷上，等待他的是命运的无情的至暗地狱的稳步到来——连拆弹专家也无能为力。奈何！

这里有问题又可以引导出来了，维和部队是不是能从根本上解决局部战争的问题呢，显然不能。而且从《无主之地》这个影片表达的思想来看维和部队连最基本的人道主义救援也是名大于实的。走走过场，圆圆慌、维护维护维和的道义的形象，圆满收场，仅此而已。只是该发生的照常发生。

大张旗鼓的舆论媒体，又如何收场呢？也不过是打着人道主义而赚足了关注，赚足了眼球却无可奈何的收场，实质问题根本问题貌似丝毫没有解决掉。

“战壕还是战壕，它们都一样”，

——影片中的环球时报记者最后这句话颇耐人寻味。其实，这句话换几个词也可以作为对整部电影的总结概括，“战争还是战争，它们都一样”。无疑，这部电影对人道主义作出了不以为然的可叹的唏嘘！