敲敲门美国电影剧情「梳理」
从事自媒体电影类写作以来，我很少见过这样的评价：如果不是里面有老李在，这部电影我很可能都不会看。这部电影的指的就是《敲敲门》。基努·里维斯就是影迷对于基努的昵称，或爱称？也许是出于对影迷这种话的好奇，又或是仍然怀着对基努的敬意，我还是把这部电影看完了。
《敲敲门》有一个很高的立意：反对恋童癖和对女童的侵害。可能就是因为立意拔得太高，以致于导演对于情节的把控超过了那一个半小时的时间限定：想表达的实在太多，但三个人的立体空间实在是盛不下。
开头部分的画面从高空切入，差点儿给观众造成一种这是一篇鸿篇巨制的错觉——往后，这段“敲敲门”的故事就这样被裹挟在一间乡野别墅里。有一种穷小子硬要在饭局上逞能的感觉：穷小子如果志向远大、人又踏实勤劳，想也断然不会随意逞能。这就造成了一种立意虽高远，但腹中空空内容不足的观影体验。
雨夜，两位身着前卫服装的美女请求帮忙，独自一人在家的高帅酷男主能否坚守内心？兴许这本身就是一种无意义的叩问。面对两位开放的年轻少女，又自己送上门来，嘴里高喊着“不需要你负责”。正如豆瓣网友在底下评论的那样，如果真的有人能抵抗这种诱惑，那不是人性，那是圣人。只有圣人可以拿道德指挥天性。
两个女孩告诉埃文（基努饰），在“敲敲门”游戏里，没有人能赢。那这场游戏的意义在哪儿？考验人性你总得有一个善意的标杆，考验天性你总得有一个正义的天平。如果你自己把那支标杆或者天平定的只能在脑子里臆想，这样的考验应不应该算是纯粹的流氓借口。
在电影的前半段里，埃文的确表现出了对两位“不速之客”的足够善意，应对两人在自己房间里到处乱跑乱碰也表现出了足够多的耐心，直到两个人在埃文的浴室里对埃文蹲下之前他都是有拒绝的心理。于是，放纵狂欢之后的报复就随之而来了。那这到底算是什么？两个人费尽心机说服一个男人脱下最后的遮挡，狂欢之后，又是另一副嘴脸。然后你告诉我，这两人经历了童年的侵害阴影，走不出来，然后假扮未成年四处拿已婚男人寻欢，这就是对人性的考验？这就是对阴影的报复，又或者说是疗伤？
后来，当我跳脱出观影之初的感想时，既能理解一些观众“恨铁不成钢”的言论，又忽然能够理解导演的“戏中戏”。然后便释怀了。
这是一部电影，也许电影本身的简介正是它的伪装。正像爱情里心碎的人儿还要强颜欢笑，这就是她的伪装。在电影里，两个女主更迎合传统电影里施暴的男性形象：他们暴力、跋扈、似有不可阻挡的破坏力，在致使猎物身心俱伤之后满意而笑；而电影里的男主则更像是传统电影里的受害者女性：她们胆怯、无力、面对迎面而来的伤害只能束手就擒，在被侵害后只能活在受迫害的阴影里。这部电影实际上颠覆了传统的施暴和受害双方形象，更像是为女性正名、呐喊！不然，那位女主为何一身男士装扮。
电影就是电影，在不同人的眼里它有千万种形态和色彩。彼之理解我之不屑，或正相反。但如果真的像上述的隐晦表达，这部电影又真的是在为女性正名吗？如果是的话，为什么它要用两个女性来填充原本只需要一个男性就可以扮演的施暴者呢？
