移情电影好看吗

看完《利刃出鞘》，我的第一反应是：

9分神作？Really？

这实在不怪电影本身，主要是因为，被映前过高的打分和赞美，调高了期待。

要知道，我对一部“8分佳作”，和“9分神作”的期待值，可是完全不同的。

说实话，电影本身的复古老派风骨，与一众好莱坞实力演技派，加上悬疑推理的类型，每一样儿拿出来，都是我的菜。

特别是，当我非常信任的十几个豆瓣友邻，在映前打出了9.4的均分时，我主动调低期待的难度，就更高了。

但看完后我可以肯定，《利刃出鞘》是《寄生虫》《小丑》之后，今年的又一部过誉“神作”。

即便它现在豆瓣分数已经降到了8.3，但在我这，7分显然是更合理的评价。

为了方便对比，顺带说一句，《寄生虫》我给7.5分，《小丑》我给8分。

它们当然都是年度必看，但也真的没必要尬吹上天。

这是一部优缺点都极其鲜明的电影。

好的部分，一目了然。

用一个如今特别俗套的词来概括：电影的完成度，非常之高。

最体现完成度的，是节奏。

影片一开场，富豪作家的自杀案已然开启，围绕着警探的问询与调查，霍华德家族的众多角色，纷纷带着自己的故事粉墨登场。

和不少推理片在群像塑造上的婆婆妈妈不同，《利刃出鞘》仅仅用了不到半小时的篇幅，通过不同人物的问询过程，和穿插其中的上帝视角，就完成了对角色、案件的初步展示。

简单说，出场角色虽多，但每个都足够鲜活。

这种叙事的高效，一直保持到了结尾。

每一次反转后的真相揭示，在前面都有明显的伏笔与铺垫。

（友情提示，以下内容涉及强烈剧透）

比如生日宴会上，玛尔塔无所事事地听着管家对罪案电视剧的抱怨，这种看似随笔的情节，恰恰成为了后面判断烧毁实验室真凶的关键。

比如老爷子自杀之夜的前因后果，也早以一块块拼图的形式，放在了观众眼前。

而以护工玛尔塔的视角带入故事，同样是一招秒棋。

通过对这个善良单纯女孩所见所为的移情，电影很好地遮掩了一半案件真相早早曝光后，故事推进力度不足的问题。

另外，复古影调和英式推理，包括007出演的侦探“诱饵主角”的身份也很好地分担了火力，对观众起到了误导作用，有那么点阿加莎《罗杰疑案》反类型的味道。

它的复古、精致，乃至对传统经典的颠覆，都是值得肯定的创新。

但是，反套路虽好，却不能滥用。

有朋友看完说，“这是一个360度大回旋最后回到原点的神奇推理故事”。

对此，我深以为然。

什么意思？

在先前执导《星战8》时，导演莱恩·约翰逊就已经玩过这种“开场看似胡扯，结局就是真相”的路子。

星战系列求突破，这么玩我还能理解，但《利刃出鞘》卖的是传统推理，卖的是反转，卖的是人设。

一部推理片，如果开场的人设就是结尾的人设，那层层剥茧推出真凶的推理快感，就会被极大的消减。

女主玛尔塔，开场善良无辜，到结尾还真是一只小白兔。

纨绔腹黑的美队就是凶手，自私愚蠢的众人就是家族的寄生虫。

出场超有逼格的侦探，再显得虚有其表，最后还是如007一样智勇过人。

当然，反套路本身不是原罪，但它带来的一个显著问题是：

玛尔塔这个主角形象，不可避免地混乱了。

一头一尾，她是善良无辜的小白兔；中段的叙事重点，却都放在了她如何掩盖自己的犯罪上。

在塑造人物上，这一黑一白其实是完全矛盾的。

你可以说好的角色都是灰色的，但人性复杂，显然就不是导演的创作初衷，不是吗？

所以，本该承担“负负得正”功能的反转，在《利刃出鞘》中对我却是“正正得负”。

另一个我想说的，作为标准的推理片，《利刃出鞘》最大的失分项，恰恰就在案件推理的不严谨上。

围绕换药、验血、自杀方式这些核心线索，存在着太多自相矛盾的漏洞。即便电影文本给出了几种可能性，也无法做到自圆其说。

大部分的问题，都出在富豪作家的自杀行为和自杀动机上。

如果你看了电影，对案件本身有兴趣、或者持不同意见，可以想一想以下几个问题：

1、富豪是不是早就有自杀的想法？如果有，是在什么时候？

2、富豪在案发的十分钟里，知不知道自己其实并没有中毒？如果没有，那他知不知道药被他人换了？

3、富豪是真心希望女主继承财产，还是借此布局考验所有人？

对于这个真相，目前有提前布局、临时布局、考验说和女主阴谋论这几种看法。

结合这些可能性，我们逐条分析。

首先，影片在开头布置了大量富豪早有死心的伏笔：

他和所有子女摊牌，断绝经济支持的行为极其突然，把玩匕首的特写镜头也很是明显。这些都是富豪提前布局的征兆。

如果要为他的自杀找一个理由——电影中并未提供——只能用家人的贪婪自私让年老的富豪绝望，决定以死惩罚他们来解释。

不过，在我看来更有可能的是，富豪虽然提前布局，但随着意外到来，他决定借机完成自杀计划。

那么问题就来了：

如果自杀就是富豪的临时布局，这么一个成功的推理小说家，为什么会给自己留下“血液检测”这么明显的漏洞？

女主善良的性格，并做不出毁掉实验室的事来，血液检测报告一出，任何掩盖都是徒劳。

或许还有另一个可能：

由于100毫升吗啡注入人体后反应极快，假如富豪因此知道自己没中毒，想借死布局，帮女主洗脱罪名呢？

那就更奇怪了。

既然没有中毒，那为什么不等她离开，就自刎地如此迅速，还非要坚持让玛尔塔伪装成自己？

这种制造不在场证明的行为，完全多此一举。

很多人认为老人知道药被换，对家人感到绝望，才萌生死志，借悔棋故意打落药瓶就是证据，但我觉得这种说法是最站不住脚的。

很简单，这个计划有着巨大的随机性。

电影中计划得以实施，是因为玛尔塔作为一个优秀的护工，表面上犯了错，实际则注射了对的药。

老人知道药瓶被换的唯一前提就是：知道自己没有中毒。

事实上，玛尔塔不负负得正根本洗不清自己的清白，老人大概率也会因吗啡过量而死，将计就计说完全是无稽之谈。

至于女主阴谋论，则完全推翻了电影的既有设定，不作讨论。

于是剩下的，就只有考验说：

一家之主借自己的死亡，来考验玛尔塔或者自己家人配不配这份财产。

但问题在于，这种可能性依旧解释不了上面的诸多bug。而且，沿着这个角度越深入，暴露出来的新问题就只会越多。

评价一部电影是否“过誉”，除了明面上的剧情、人设，主题深度也是非常重要的一环。

而我们评价一部罪推理电影/小说时：

案件本身往往只是承载观念的载体，对社会现实问题的反映，才是重中之重。

《利刃出鞘》虽然将主题定在了揭露精英阶层的伪善和贪婪，以及影射当下川普政府的移民政策等等。

但这种探讨不仅不深入，还因为过于直白而流于表面。

那些“滚出我的房子”的台词，和“巴拉圭乌拉圭巴西”永远叫不对外国人国籍的白人刻板印象，一来因为太白而从隐喻沦为明喻，二来也因为太过针对美国当下的社会格局，而降低了电影的格局。

这也正是“8分佳作”和“9分神作”的区别：

佳作看得过瘾，但即便不是阅后即忘，往往也不会留在记忆中太久；

而真正的神作，过去3年8年15年，我们依然会记得它的震撼。这里可以简单举个例子：

15年的英国电影《罪恶之家》，和这部《利刃出鞘》有着极为相似的故事与主题。

工厂女工离奇自杀，神秘探长带着诸多证据上门拜访，洞穿层层伪装下的真相。

而和《利刃出鞘》不同的是，这部电影里富人阶级的伪善，是刻在骨子里的，对自己既有利益的维护，是他们一切行为的出发点。

直接说最后吧，电影有真假两个结局：

假结局里，这一家人先是对自己的所作所为感到忏悔，对女工的遭遇感到自责。

但在得知女工未死的消息之后，他们唯一干的事情，就是对自身名誉未损、避免了法律责任的庆幸。

这是第一层的揭露和讽刺。

然而在真结局里，无人关心救助的女工，因为错过了救治时间默默死去。

第二层结局试图表达的是：

在辩证的道德观面前，每一个人都是帮凶。

而当探长指出，这个他们所认识的女工，代表的并不是一个简单个体的时候：

个体悲剧的偶然性，便陡然上升到了群体悲剧的必然性上。

这种对现实问题的描绘，《罪恶之家》比《利刃出鞘》批判得更深入，也更高级。

下面这段台词，结合着二战前的故事背景，其中的深度与普世，是非常震撼的。

说了这么多，回到最开始的过誉。

为什么今年我们看到了这么多“佳作变神作”？

是观众的审美不行吗？当然不是。原因呢，也不难猜：

只因为我们现在能在院线看到的好电影，实在是太少了。

前阵子看到有人感慨：

即便今年一年不进电影院，看来也不会错过多少真正的好电影。

这话听起来有点夸张，但细想想，其实就是这么回事儿。

天知道我有多想在大银幕上

看《小丑》和《寄生虫》

《时代周刊》在最近公布了2019年电影年度十佳，抛开惨遭撤档的《好莱坞往事》，《利刃出鞘》已经是唯一一部在内地上映的榜单十佳。

在选择面已然极窄，糟心的烂片又层出不穷的现实情况下，对偶尔出现的水准之上的电影，进行报复性的好评。

这份心态，我实在太能理解了。

理解归理解，但无奈，也是真无奈。

明年会好吗？

希望吧。