暴力行为电影好看吗
近期发生了两件大事：
10月29日，巴拿马某地举办「鱿鱼游戏」主题派对。
派对上发生枪战，造成8人死亡，7人受伤。
10月31日，日本京王线城铁车厢内。
一名男子打扮成「小丑」的模样，持刀纵火，造成8人受伤。
两件事，有一个鲜明的共同点。
当事人都在模仿影视角色或情节行凶。
也让一个经典话题又一次被推上风口浪尖——
影视作品中的暴力情节，是否会催生现实中的暴力事件？
尤其以上事件涉及的两部作品，又是众矢之的。
《鱿鱼游戏》火遍全球的时候，就被多国学校抵制，禁止学生观看；
《小丑》 上映前后，在美国一些地方也遭到过抵制。
所以。
两起事件的发生，反倒更像是某种应验。
但。
真正的元凶，难道就只是影视作品吗？
鱼叔今天想从电影的角度，来聊聊这个话题：
一部电影，要为效仿它的暴力犯罪事件负责吗？
说到此话题。
史上最臭名昭著，也是伤亡最惨重的相关事件，一定是它——
「奥罗拉枪击案」。
2012年7月20日凌晨。
美国科罗拉多州奥罗拉市的一家影院，迎来《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》首映的零点场。
就在影片第一个开枪的镜头出现后，一位蒙面男子冲出观众席。
他投掷了一枚催泪弹，遮挡了观众的视线。
接着举枪无差别扫射。
最终造成影厅内12人死亡，58人受伤。
凶手是24岁的詹姆斯·伊根·霍尔姆斯。
在被警察逮捕时，他神情淡定，甚至有一丝得意。
还特地露出刚刚染红的头发，说自己是《黑暗骑士》里的小丑。
这起枪击案，让公众将矛头直指诺兰的电影《蝙蝠侠：黑暗骑士》。
关于「电影模仿效应」的话题一时间甚嚣尘上。
有媒体认为，电影借希斯·莱杰饰演的小丑，将反社会行为进行了过度美化。
甚至无形之中，将其塑造成了一种英雄形象。
7年过后。
当杰昆·菲尼克斯主演的《小丑》要在全美上映时。
遭到了「奥罗拉枪击案」的幸存者和罹难者家属的强烈抵制。
他们没有忘记当年的悲剧，并且认为这部电影同样暗藏不安定因素。
于是给华纳写了一封信，提到当年的枪击案：
「就算电影只让一人动了模仿的念头，后果也将不堪设想。」
结果是，当年发生枪击的那家影院，没有放映电影《小丑》。
除此之外，类似的事件还有不少。
2007年4月16日，弗吉尼亚理工大学发生枪击案，造成33人死亡。
凶手韩国留学生赵承熙，作案间隙往NBC电视台寄了一个包裹。
内有23页宣言、43张照片、28份录像带。
其中一张照片，引起美国警方重视：
赵承熙手举一只羊角锤，愤怒地做欲砸状。
姿势和角度同韩国影片《老男孩》的海报一模一样。
警方进一步调查后判断：
赵承熙在行凶前曾反复观看《老男孩》，并从电影里获得了犯罪灵感。
既然诸如此类「模仿式」的暴力犯罪事件这么多。
那是不是就可以下结论：
诱发犯罪的幕后元凶，其实就是这些含有暴力情节的电影？
别急。
先来看看这些罪犯都是怎样的人。
「奥罗拉枪击案」的霍尔姆斯。
邻居说他的房间从不打开窗帘，也从不与人说话。
学校同学形容他是个「谜一般的人物」。
他的名字在任何一个社交平台都搜索不到。
直到枪击案后，美国警方才在一个成人网站上发现了霍尔姆斯唯一的账号。
他发布的最后一条动态写着：「你愿意到监狱里来看我吗？」
2015年8月8日，霍尔姆斯被处以了不得假释的无期徒刑。
校园枪击案的凶手赵承熙。
同样被同学们描述为不说话，每天呆坐在电脑前的「孤独者」。
在进入大学前，他被确诊为「选择性缄默症」，一直在服用抗抑郁药物。
在校期间，尽管屡次出现失控行为。
但校方从没请求处理「问题少年」的工作人员介入，也没有让他去接受心理治疗。
最终，他在开枪后选择了自杀。
两人都是典型的反社会人格，现实生活的边缘人物。
这也就不难理解，他们为何会对电影中的暴力角色情有独钟。
就拿小丑来说。
电影的原意是借用小丑一角，来表达对社会弊病和人情冷淡的不满。
尤其是那句，「混乱才是真正的公平」。
饱含了强烈的反体制和反文明情绪。
这也正切中了部分曾遭受过不公待遇的人群的心理状态。
令他们对角色产生了误读。
只片面地看到了小丑为发泄私欲而报复社会的所作所为。
从而酿成悲剧。
所以。
真正可怕的其实不是电影，而是现实。
尽管模仿电影行凶的事例，早就不是第一次出现了。
但电影何其无辜。
因为模仿说到底只是一种手段。
凶手的反社会人格才是罪恶根源。
还包括心理原因，生理原因，社会原因。
暴力的种子，早在电影之前，就已在他们的心里埋下。
他们只是在电影中，为自己找寻暴力合理化的借口。
就算没有电影，他们仍会被其他事物刺激，并实施犯罪行为。
正如手持锤子的人，看什么都像钉子。
当「模仿电影」的犯罪出现后，简单粗暴地怪罪于某一部电影，自然是最安全的做法。
因为电影不会辩解，不会还击。
可那无法阻止更多暴力事件的发生。
也无法探析到背后更深层的犯罪原因。
时至今日。
我们还无法直接证明，电影中的暴力情节与现实中的暴力事件有必然联系。
反倒是在各种新闻媒体的报导中。
暴力事件的书写变得越来越泛滥化、娱乐化、戏谑化。
甚至也会因此出现模仿犯，还会有人把杀人犯当作偶像。
就像昆汀小时候，母亲告诉他的那样：
「电影里没有什么东西你看了，就会毁了你，那只是一部电影而已。比起电影，我更担心你看新闻。」
因此，要避免类似的事件再次发生。
不是单一地去抵制电影中的暴力元素。
而是要引导观众对电影内容更多元的理解。
尤其是对电影中暴力情节的判断和思辨。
暴力只是一种现象、结果。
背后的成因，以及电影所传递出来的对现实的洞察，才是更值得我们去挖掘的。
鱼叔还是相信，电影本无罪。
而且事实上，这些被模仿的电影，大多还是是影史上的佳作。
因为暴力元素，有时会对于一部电影起到至关重要的作用。
暴力元素可以塑造人物，推进剧情。
最常见的就是犯罪类型片。
英雄和反派的对立，往往是通过大量暴力情节加以区分和塑造的。
《无间道》剧照
如果是非主流的「犯罪型反英雄」。
则需要比英雄人物更多的暴力情节，将其塑造得性格丰满。
最典型的有《蝙蝠侠：黑暗骑士》中的小丑。
还比如今年《怒火·重案》里谢霆锋饰演邱刚敖，人物魅力一度压过了甄子丹饰演的警察。
《怒火·重案》剧照
暴力元素也可以展现奇观，刺激观感。
最常见的就是恐怖片。
恐怖片对暴力元素的运用无不是近乎癫狂的状态，只为带来视听层面的震撼。
《电锯惊魂》剧照
暴力元素还可以质疑暴力。
比如战争片中加入的暴力元素。
可以让观众直观感受到战场上的恐怖，从而突出战争的荒谬性和残酷性。
《拯救大兵瑞恩》剧照
总之。
暴力元素并非洪水猛兽。
电影可以借助暴力元素，来发掘人性善恶，来针砭时弊，来控诉不公，抑或是进行深刻反思。
这一切都建立在一个大前提之下：
电影中对暴力的呈现，是作为手段，而非目的。
在当年《小丑》引发巨大的舆论争议后。
导演托德·菲利普斯在采访时是这么说的：
「电影只是一面镜子，如实地反映世界，而不是在塑造世界。」
也就是说。
其实电影中的暴力情节，很多时候也只是对现实一种写照。
电影中暴力元素越来越多，或许也与社会的浮躁和大众的戾气密切相关。
就像《小丑》一条短评所言：
「30年前，制造小丑需要推进化学池；30年后，制造小丑只需要推进社会。」
关于人类使用暴力的历史，自然要远超电影的历史。
可越来越多人也开始把暴力事件的出现，怪罪到电影身上。
托德·菲利普斯认为这很不公平：
「有些事情的发生，不能归咎于电影本身。」
这种因果关系的颠倒，看起来更像是无力应对现实状况的一种软弱的托辞。
就好比有些家长通过举报动画片中含有暴力元素，让动画片下架。
以此来掩盖自己在教育方面的无能和失败。
《虹猫蓝兔七侠传》剧照
而且导演北野武也反驳过这种观点：
「那我们拍了那么多反映真善美的电影，有让这个世界变得更好一点吗？」
所以。
电影没那么可怕，电影也没那么大的威力。
其实电影就只是电影。
它没有教化的义务，更不会有教唆的邪念。
一切的反响，都是观众内心感想在电影里的投射。
观众选择看到什么，便会在电影中看到什么。
暴力不可怕，可怕的是眼里只能看见暴力。
维文·索布切克说过：「暴力就是我们道德痉挛的意义和内涵。」
有时候。
正视电影中的暴力元素。
其实也就是在正视我们的生活。
