46岁老板送豪车追保姆续，浙江一44岁老板包养18岁少女，约定每月给5万，老板却用冥币结账

“关心”算账，建立以金钱为基础的关系。虽然不道德，但符合积极的价值观，但人们往往为了利益而忘记道德甚至法律，做傻事。

古人云“色欲熏心”，无论这种欲望表现在哪里，都容易影响智商。就像寄养关系中的人，每个人似乎都得到了自己想要的，但是这段关系一点都不太好。稳定性，当一方或双方不按规则出牌时，很可能导致一些意外情况。结果他们想要的不是他们想要的，白白付出了代价。

今年上半年发生在浙江温州的“益铭宝洋事件”足以证明这一说法。

18岁的小吴报警，称自己放在出租屋的5万元被盗。她知道是谁偷的。如此大数额的盗窃案，警方当然高度重视，但警方把小偷放到了小吴的嘴里——当44岁的刘找到他时，他才意识到事情没那么简单。

原来小吴长得很帅。一次偶然的机会，刘认识了她，并表现得像一个有钱的老板，说他愿意每月给她5万元。

天上不会掉馅饼，地上会有个大洞。小吴在金钱的诱惑下忘记了这一点。一个月五万元对她来说实在是一个不小的诱惑，所以她根本没有时间去深入了解刘。这家企业的老板把刘带回他的公寓，他们发生了性关系。

刘走的时候，在小吴的抽屉里放了一袋“钱”。看到刘不见了，小吴心情复杂地打开包，看到后立刻瞪大了眼睛:

里面确实有“钱”，一堆堆的，但根本不是她想象中的红钱，而是鬼钱，鬼钱！

小吴气愤地发誓，刘一定会为她的骗局买单，但她不想让别人知道她和刘之间的美色安排，于是报警，谎称刘偷了她的钱。

刘没有偷小吴的钱，与盗窃无关。那么在这起荒唐的“把钱放在阳光下”事件中，他涉嫌什么罪？

有人认为这是一起诈骗罪，因为刘使用了诈骗手法。

根据我国立法，诈骗罪是指以非法占有为目的，通过篡改事实、隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物的行为。

虽然诈骗罪的客观表现是利用欺诈手段(既可以是捏造事实，也可以是隐瞒真相)，欺诈也会造成对方的误解，但这种欺诈行为应当成立，欺诈的后果应当是行为人实施了欺诈行为。行为发生后，受骗人因误解处分财产，损害了自己的财产，行为人获得了经济利益。

这显然不符合小吴和刘的情况。刘的诈骗罪没有干预公私财物的归属，不足以构成诈骗罪。

这是否构成强奸罪？我引用第236条的规定:

任何人通过暴力、胁迫或其他手段强奸妇女，将被判处3至10年监禁。

以暴力、胁迫或者其他手段强迫妇女发生性关系的，属于强奸罪。这个罪名的前提是他违背了一个女人的意愿，但问题是小吴当时是自愿的。

刘确实在性方面撒了谎，但这不构成犯罪。“其他手段”是指犯罪分子使用暴力、胁迫以外的手段，使被害人无法抗拒。小吴意识清醒。他不是不可阻挡的，她也不是。根本没有反抗，强奸也没有法律依据。

那么有人会说，刘是在“交易”冥币，应该以持有、使用假币罪判刑。

但本罪行为人根据刑法《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，明知是假币而持有、使用，且数额较大。假币是假币吗？持有、使用假币的犯罪行为，违反了国家货币管理制度。这种犯罪行为会威胁到国家货币的流通秩序。

但明币和人民币在概念、用法甚至外观上都没有混淆。普通人不会误以为冥币是可以用来买东西的货币，哪怕满屋都是。任何鬼币都不会影响国家货币的流通秩序。

带着鬼钱走来走去并不违法，因为鬼钱在法律上不同于假币。小吴没有把鬼钱当真钱骗，只是没有打开袋子看里面的钱，这才给唐娜拿来的。

由于前三条写的是刑法，不涉及侮辱刘，他与小吴有过口头“收养协议”，但骗了小吴。是否构成违反合同支付义务，或者违约？

并非每种合同都具有法律约束力。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款规定:“违反公序良俗的民事法律行为无效。”

小吴与刘的口头约定违反公序良俗。且不说口头上，就算他们在纸面上签了合同，这样的合同也是不受法律保护的，合同是无效的。当然，刘不是故意毁约的。解释一下。

综上所述，刘不代表任何犯罪，小吴被骗，只能吃黄连。仔细分析，此事件双方都处于道德压抑状态。从道德角度讲，刘的行为非常可耻，必须定罪，但法律侧重的是犯罪的事实和后果以及依法定罪。用舆论谴责法律是一个极其危险的发展方向。小吴自己的说法也不完全正确。18岁时，他寻求子女抚养费，但最后损失惨重。她的案例也引起了观众的关注。想要拥有什么，就要走合法正当的途径去获得。不要依赖错误的道路。当你走错路的时候，你得到了不该得到的东西，也可能失去不该失去的东西。权衡两个阶段，哪个更重要，心里要有个清楚的交代。