《罗生门》：一桩命案，四种真相，解构谎言背后人性的复杂与阴暗
我是金大人，点击上方“关注”，给你一手娱乐资讯，带你了解娱圈百态。
1927年7月，日本文学大师芥川龙之介因为其“恍惚的不安”而自行结束了生命的流程，享年35岁。作为与夏目漱石齐名的“文学鬼才”，日本近现代文学天空上的这一颗光芒正劲的奇石，骤然陨落，留给人无尽的哀婉叹息。
23年后，日本电影大师黑泽明，选取芥川龙之介的两部知名短篇小说《竹林中》与《罗生门》，进行杂糅改编，以小说《罗生门》中的场地与故事背景，讲述了《竹林中》的一桩扑朔迷离的杀人案件，构建自己享誉世界的电影《罗生门》。
1950年，电影《罗生门》上映，随即在世界范围内引起巨大反响，成为有史以来第一部冲进世界影坛的亚洲电影，被誉为“最具价值的十部电影”之一。
黑泽明也经此一役，一举进入世界顶级电影大师行列。
作为日本电影历史上无法逾越的高峰，黑泽明（也被尊为“黑泽天皇”）的电影从始至终都是一处道德的战场。
他用强大的黑白电影美学，一个充满寓言意味的故事，呈现光与影、天国与地狱、堕落与拯救的尖锐对峙，在短短80分钟的时间里，解构人性的复杂多变，直指阴暗、脆弱的人性与人心。
“罗生门”是日本京都真实存在的一座城门，因为平安朝代战乱连绵，接连发生饥荒、地震等自然灾害，民众四处躲避导致京都萧条，罗生门也因此变得破败不堪，因为罕有人至渐渐变得阴森恐怖。
而影片，在这里缓缓揭开序幕：这是一个磅礴的雨天，罗生门下汇集了在此避雨的樵夫、行脚僧和仆役三人，樵夫喃喃的说出电影的第一句台词：“我不明白，我真是不明白……”
而后在他们的对话中，一个故事开始了：
一位武士和妻子真砂在远行途中被强盗拦截并捆绑，真砂被强盗玷污，之后武士又不明原因的死在丛林之中。很快，凶手被捉拿归案，妻子真砂也被找到，但是在审讯阶段，三个当事人口中的证词却各不相同，这一桩原本简单的案件也因此变得扑朔迷离。
1、强盗的证词：
被捉拿到案的强盗，对自己所犯下的强奸与谋杀之罪供认不讳。
他供述：自己在林中休息，偶遇武士夫妇，被真砂的容貌所吸引，起了歹意，于是把他们诱骗到了，把武士绑了起来，并侮辱了真砂。结束之后，强盗原本准备离开，被侮辱的真砂却将他拦住，要求他与自己丈夫对决，因为她已经被侮辱，两个男人只能活下来一个，真砂会跟最后胜的那一方走。
强盗接受了真砂的提议，与武士进行了对决，双方旗鼓相当，打得难分难解，在大战了二十多个回合之后，强盗技高一筹制服了武士将其刺死。但是一回头真砂已经在两人决斗时跑走，而他也随即离开。
2、妻子真砂的证词：
逃走的妻子真砂被人在尼姑庵中发现，在她口中，故事俨然变成了另一个版本：
当日，真砂被侮辱之后，心中满是惭愧和自责，但她救夫心切，跑去为丈夫松绑，却看到了丈夫冷漠的眼神，尽是鄙夷与憎恶 。真砂读懂了丈夫的眼神，羞愧令她备受煎，她祈求丈夫杀了自己，可是武士仍然是一语不发，最后她悲痛万分误杀了丈夫后晕厥了过去。
等到再度清醒时，本想随他而去，却奈何自己连自杀的力气都没有。
3、死去的武士的证词（借由女巫之口）：
因为前两位当事人说辞的矛盾，官府不得不另想办法，找来了女巫摆下祭坛，召唤武士的灵魂，诉说真相。本想着可以真相大白，却没想到他的说辞却让这个案件更加迷离。
武士回忆当天的情景：
强盗当着自己的面侮辱了妻子，之后更是百般唆使妻子跟他走，而真砂竟然被强盗打动，甚至不念旧情，要求强盗杀了自己；武士大受打击，完全没想到妻子的无情，而一旁的强盗也被真砂的狠毒震惊，一把将其推倒在地。
强盗的举动让武士原谅了他，心里只剩下对真砂的愤恨，但真砂早已趁机逃走了。
强盗为武士松了绑之后也离开了，只剩下生无可恋的武士，用短刀自尽身亡。
竹林里的一桩命案，三位当事人口中竟然有三个截然不同的版本，而故事远没有这么简单，镜头回到罗生门下三个避雨的人之中，借由他们的讨论，我们在樵夫的口中得知了第四种说辞：
4:樵夫的证词：
原来当日事发之时，除了三个当事人之外，还有一个一直隐于暗处的旁观者——樵夫。
躲在角落里的他，看到了强盗在实施完侮辱暴行之后，哀求真砂随自己走，并发誓会尽力养活真砂；真砂却跑去为武士解了绑，并要求两人决斗，谁赢了自己就跟谁。
武士根本不愿动手，甚至对真砂恶言相向：称其被侮辱之后就该自杀；武士的说法刺激了强盗，他也放弃了转身欲走。同时被两个男人抛弃的真砂彻底怒了，对着两人破口大骂，挑拨着两人开始决斗。
随后，他们都拿起来武器，却完全没有强者风范，而是颇为可笑的、毫无章法的胡乱扭打在一起。最后武士被强盗用长剑刺死，真砂慌乱逃走，强盗也跌跌撞撞离去······
至此，竹林里的这一宗谋杀案在各个角色的证词之中构建起来，每个人的证词都具说服力，但又相互矛盾，使得案情更加扑朔迷离。
一桩命案，四种说辞，谎言的表象之下，全部真相隐于竹林之中，如同其中斑驳的光影，每个故事仿佛泛着光晕，让人看不清摸不透，似乎处处是烈日的照射，又似乎处处都是令人无法看清的阴影。
二：谎言的幕后：失去重量的真相背后，直指人性的虚伪与自利史铁生曾说：
历史在发生时未被发现，在被发现时已被重组。
事实上，从来没有一个绝对的真实可以被叙述完美还原，因为不管怎样叙述，它终究是带有个人色彩的产物！
《罗生门》中的这场命案，真相只有一个，三位当事人却各执一词，背后的真相令人捉摸不透。
而影片中的樵夫作为目睹案件过程且无利益关系的第三者，按说他的证词应该是最客观的，但是最后，还是被同在避雨的仆役揭露：
他为了个人利益，怕受牵连，也在公堂之上说了谎，事实上，他偷偷拿走了命案现场的一把价值不菲的短刀。
至此，人性彻底崩塌，故事中的四人都说了谎，所谓的真相已然失真。
直到最后，武士是如何死的，影片都没有给出确切的答案，但这已不再重要，作品的重点不在探查事件的真相，而是展现谎言迷雾背后所掩盖的人性弱点。
当事三人明知杀人是重罪为何争相承认？武士已经命丧黄泉，为何不为自己讨回公道而是说谎自杀？矛盾的背后，是虚伪脆弱的人性。
1：自利心：
十八世纪英国哲学家休谟在其《论人性》中指出：
支配人的生活的是意志、情感（或激情）而非理性，道德和政治的基础是“自利心”。
《罗生门》中人物谎言背后的指使者之一便是“自利心”，这场命案，每个人都被困在舆论与道德的困境之中，所以他们都不约而同的编造出一套最有利于自己的说辞，以摆脱负面的情势与印象，趋利避害的本性展露无疑。
2：虚荣心
虚荣心，也可称之为“美誉感”，这是致使他们说谎的根源之一。
美国作家鲁思·本尼迪克最初奉美国政府之令，分析、研究日本社会和日本民族性，编撰出版了小说《菊与刀》，被认为是研究日本民族性的必读书目。
在《菊与刀》“洗刷污名”这一节中，本尼迪克这样分析日本人：
“在日本，持之以恒的目标是荣誉”
“清除自己美誉上的污点是一种美德”
“为了荣誉，一个人会献出财产、家庭和生命”······
日本的耻感文化中没有个人忏悔的元素，长久以来整个民族对于荣誉的重视及渗透在生活中的武士道文化，使得他们过分依赖于他人的目光而非本人的意愿，甚至不惜以生命的代价来消除耻辱，维护自己的名誉，使自己能够得到道德上的拯救。
多襄丸，作为一个强盗，一直为人所轻视、愤恨、不齿，所以他宁愿背负杀人的罪名，也要把自己描述成一个为了“真爱”而公平决斗，敢做敢当的真汉子，树立勇猛威武、光明磊落的正面人设。
真砂虽是受害者，但是长久以来的文化教育使其在遭遇强暴又被丈夫鄙夷之后，产生了强烈的“不洁”的自我批判，而为了抵抗这种大众印象，她同样愿意背负着杀人罪名，也要把自己塑造成一个宁死不屈的却惨遭遗弃的烈女形象。
武士的说谎，首先是不能承受妻子的背叛，其次是自己作为一名武士，却无力保护自己的妻子，反而被杀，这严重损害了他的武士道精神。所以为了掩盖自己懦弱无能的形象，他只能承认自杀，并一再强调妻子的背叛与无情，来维护自己不受屈辱、清高勇武的武士形象。
他们不愿直面事情的真相，而是不惜用各种谎言捏造事实，掩饰自己的弱点，寻求在一种新的认同，同时把错误都推到外部环境身上。
3：自卑与胆怯
虚荣的另一面，是他们内心的自卑与胆怯，正是由于缺乏自信，才会过分虚荣追求别人的认可，把自己伪装得完美，掩盖自身的软弱与无能。
强盗多襄丸和武士自始至终都在强调自己的英勇与尊严，但事实上，他们决斗的场面却颇为滑稽可笑；
强盗与武士达成联盟，把被侮辱的过错全部推给妻子，所谓的武士道精神被消解得荡然无存；
而真砂也远没有自己所描述的那般是贞洁烈女，甚至在强盗多襄丸对其花言巧语之时隐有动摇。
因为自身缺乏，所以才要虚张声势，而也正因此，自卑与胆怯的心理暴露无遗。
至此，一个简单的命案在四人精心编造的谎言之下变得面目全非，真相被掩埋在一个又一个谎言之中，传统社会中非黑即白的一元化认知被打破。
破旧的大殿、滂沱的大雨，丑恶的人性就这样一幕幕跃于荧幕之上。
黑泽明以电影为手术刀，将人性中最深邃复杂的部分剖出来给人看，虽没有直接表现杀人画面，但这失去了重量的真相，这复杂虚伪的人性，却比血淋淋的命案更令人不寒而栗。
鲁道夫·阿恩海姆曾说：“任何作品的形式都应当在主题允许的范围内尽可能地简单，这是一个正确的艺术原则（如同科学中的省略原则）。”
电影《罗生门》深刻贯彻这一主旨，全片以屈指可数的几个人物，却为观众展现了茫茫世间的芸芸众生相。一个简单的杀人事件填充以精妙的细节和缜密的逻辑，将人性之恶、虚伪与软弱披露得淋漓尽致。
而就在观众为之唏嘘深思时，他又将犀利的画风一转，在满篇的绝望中留下一丝希望：
影片的最后，破旧的大殿后方传来了婴儿的啼哭，这是一名被遗弃的女婴。庶民见状，毫不留情的抢走了婴儿的衣物，而此前偷走短刀并撒谎的樵夫却做出了收养孩子的决定。樵夫对绝望的行脚僧说：“我已有六个孩子，再多一个也不至于活不下去。”
这时，雨过天晴，灰蒙的天空中一缕曙光照耀着罗生门，樵夫佝偻着身影抱着孩子走向微弱光亮的远方。
影片的结局似乎与高潮部分相背离，略显仓促，但实则是以这种强烈的对比，深化电影的主题。
罗生门下的这场大雨见证着罪恶，其中避雨的三个人则代表着普世中的三类人：
行脚僧代表质朴的善者。在面对残酷的谎言和行将覆灭的价值观，只能发出无奈绝望的悲鸣；在樵夫的谎言被揭露之后，更是对人性产生绝望；但当最后樵夫决定收养婴儿时，他还是选择了相信，用宽容拯救信仰危机；
仆役是纯粹的恶者。他把人性懦弱、自私看得非常透彻，对人性完全丧失了信心，所以在面对幼小的婴儿时，他仍然可以心安理得的残忍的抢走她的衣物。
而樵夫则是善恶之中的摇摆者。他为谎言与人性的沦丧而困惑，但困惑的他同样也是个说谎者。
他目睹真相，却没有明说，只为了隐瞒自己偷走了一把可以卖钱活命的短刀；但最后，在本不富裕的情况下，他却又选择收养女婴。
他的形象，正代表了诸多普通民众，相信善意、相信世界，但有时又会被人性的贪婪懦弱驱使，做出恶行；因为自身能力的薄弱，在善与恶的边缘徘徊，感到痛苦与纠结。
至此，《罗生门》的野心与企图缓缓揭开，黑泽明借由这三类人向观者极力展示：在谎言的迷雾背后，不仅仅是虚伪与自私的人性，更是人性的本身的复杂与不确定性。
《罗生门》指导于“二战”之后，战争的硝烟虽已散去，但在人心中遗留下的创伤却远没有愈合。
整个国家处于战后无政府主义状态，价值观倾覆之后的虚无感在整个社会蔓延扩散，上至天皇、下至民众，对传统的人性观产生强烈的怀疑，利己主义、怀疑主义横行，现实中的“罗生门”在不断的上演，谎言下的精神世界逐渐崩塌。
另一方面，战后的日本热烈的拥抱美军用炮弹带来的民主，同时开始唾弃战争之前的理想主义和信仰狂潮，纵欲沉迷于肉体之中，甚至有作家坂口安吾宣称：没有人是理想主义者，恰恰相反，人人生而粗俗卑鄙。与其努力提升审美和道德，不如干脆堕落到底。
这一切都刺激着黑泽明，在他看来，在纵欲与肉体中无法得到希望，最终只能在放纵中绝望，所以他固执的坚守着，在电影中呈现道德的批判与人性的较量。
后现代主义哲学家德勒兹曾经评价黑泽明：
黑泽明电影中的场景并不提供答案，相反，他试图呈现出其中的问题，一如陀思妥耶夫斯基那样。
《罗生门》中除了四位目击者之外，还有第五位证人，那就是黑泽明自己。
他犀利的洞察人心，冷漠的揭露人性：直指其中的善恶摇摆与人的复杂多变，却又在最后不乏温情的埋下希望与信仰：被收养的婴儿代表重生的日本，即便弱小，但却是希望与光明。
罗生门是善恶之间的交界，残破不堪的它似乎象征着人对世界的信任已摇摇欲坠，但在废墟和虚无中，黑泽明扛起了了日本精神的大旗，于是罗生门依旧可以为人遮风挡雨。
这一人性的善恶逆转，至此落下帷幕，传统的人道主义在经过严酷的解构以后，又再次被唤醒并得以张扬！黑泽明对人性的思考与期望，就此永远留在了看客们的心中。
结语：斯蒂文-斯皮尔伯格曾说：“黑泽明就是电影界的莎士比亚。”
《罗生门》拍摄完成至今已有半个多世纪的时光，但其艺术价值却从未被时代变迁的尘埃所掩盖。
这部80多分钟的电影，蕴含着人性的复杂多变，带着观者以不同的角色为载体，在经历了贪婪、谎言之后，再度回归善意，引导看客进行了一次对于人性信任的崩塌与再建构。
人性到底是善还是恶？这个问题没有答案，或者说答案就藏在每个人心中，取决于你愿意相信什么？
如果说这世界就是一座竹林，我们在其中观察、思考、判断、每个人都会无可避免的走入“竹林中”，而后是坚持良善底线走出“竹林”，还是道德沦丧坠入“罗生门”，一切都在我们一念之间！