秦琼五雄闹花灯，诛杀宇文化及的弟弟，为什么变成了七煞反长安？

历史演义可以是星河，旧乐敢鼓气。看到标题中“秦琼五侠灯会，杀宇文化及弟弟”的字样，估计很多熟悉隋唐主线小说的朋友可能会觉得老乐的说法有问题。因为在耳熟能详的故事里，带领着王伯当、谢、齐、李，和柴绍一起去长安出差，在夜晚观灯的时候，遇到了天下第四英雄。这七个人除掉了的儿子惠，最后在长平王的庇护下，逃脱了宇文承斗的报复。这是小说中著名的七煞反长安的段落。应该说这本书是隋唐小说早期故事中精彩的一部分，既诠释了熊阔海和宇文承斗的超强实力，又让柴少、齐国源等重要配角充分展现了自己的特色，故事情节非常好。但是，为什么会变成“五侠”？那么还是和宇文化及的“哥哥”在一起呢？老乐又在胡说八道，你不装懂吗？

有这种想法的朋友，请稍安勿躁，听听老乐的详细介绍，因为我刚才提到了“七煞反长安”的大致过程，但这并不是隋唐小说中最原始的故事。如果要找相应的原型，自然是《隋唐演义》原著中的内容，但在《隋唐演义》原著，也就是被楚人俘虏的老头的作品中，没有宇文承斗和浩如烟海，所以当然也就没有所谓的“七煞”。那么，秦琼聚会的五个人是谁？事实上，他们中至少有一个是谢，一个神射手，而小说中不存在的茫茫大海恰好是五个人。而他们除掉的恶霸，自然也不可能是宇文承斗的弟弟，而是宇文述的小儿子，宇文化及的弟弟，宇文受益。是不是有点乱？但原著小说就是这么记录的。应该说，故事的整体脉络是正确的，除了相关人物和细节略有差异。那么问题来了，为什么要把五公灯笼改成七煞来对付长安呢？

按照老乐最简单的理解，就是因为刚才提到《隋唐演义》中，没有浩浩荡荡的大海和宇文承斗，所以作者无法联想到更多的人物恩怨。再者，《隋唐演义》原著对天下英雄的武功评价根本没有任何概念。这些英雄的名单是从《说唐》开始的。正是有了这种变化，《唐硕》才成为比《隋唐演义》更受民间欢迎、更成功的小说。再加上后来的艺术家不断丰富内容，使得故事更加合理，逻辑性更强。这才使七邪最终与长安为敌，与夺取长安，与破南阳关联系起来。说到底，隋唐演义从来没有想过引入吴，这与主线无关。为了介绍更多的英雄人物，《唐硕》及其后续作品扩充了吴、吴天喜和的故事。但事实证明和三在《说唐》中的地位是很弱的，除了他们是顶级专家之外，没有“那么”二字。

问题是，这个虚构的人物没有出现在早期的小说中是正常的，但作为一个历史人物，谢现在受到许多人的钦佩。他为什么没有出现在《隋唐演义》里？原因也很简单，因为谢没有瓦岗山的经历，楚仁火先生还是想尽可能的符合历史，做一个妥妥的虚构。但《说唐》就不一样了，这部作品是为了吸引更多的人，所以角色也就多了，但谢更多的角色是和仙魔内容有关的，自身特点并不明显，所以在《说唐》中，射神的大将是王伯当，和谢无关。自然是五雄灯，既没有谢，也没有之后出现的茫茫大海。虽然当时有勇猛无敌的宇文承斗，但反派还是宇文，也就是宇文承斗的叔叔。

经过这样的整理，我们会发现，如果单纯按照隋唐演义的介绍，超类英雄出场的故事没有那么多，比较完整。但是在《说唐》中，虽然这些人物都出现了，但是逻辑上有很多问题，至少给人一种混乱的感觉，是一个完整的剧情片。比如等人闹事后，只是靠着李靖施的法术侥幸逃脱，然后现场出现的波澜壮阔的大海，因为和吴天喜打架，耽误了南阳关吴的救援。这些故事真的无关紧要。于是，后世的艺术家们，在众多版本的基础上，整理出了《七害长安》，不仅使全书内容连贯，也使熊阔海和宇文承斗的实力对比更加清晰。比如熊阔海因为在长安避难而迟迟不去救吴，比他百无聊赖的勇敢和吴天喜在一起更合理可信。否则，如果吴指望这两个莽撞的人来救自己，也不能证明他的智商不高。

由此可见，从长安闹事的五侠到我们最熟悉的七侠与宇文承斗的故事，看似简单的几个变化，却凝聚了几百年来无数资深艺人的心血，让今天的戏迷对故事的理解更加清晰简单。虽然这些故事都是虚构的，看似与真实历史无关，但正是因为这些故事在民间很受欢迎，给了老艺术家更多改编的动力，才反哺了更多过去接触不到史书的人，获得了历史启蒙的机会。因此，无论是虚构的故事，还是说书人的智力成果，都在普及历史常识方面发挥了重要作用，做出了巨大贡献。我们真的不能因为这些言情小说与历史无关，就盲目否定这些珍贵文化遗产的价值。