图书管理员电影1好看吗

因为最近的香港局势，胖哥想再次推荐一部电影《良知堡垒》（The Public），我相信看完这部电影后，你会对香港的局势有一个大方向正确的判断。

《良知堡垒 》讲述了一个公共空间被一群人意外霸占的故事。影片的英文名字直译过去并非“良知”，而是有平民的，公共的意思。影片中，地方公共图书馆被一群流浪汉意外“占领”。如果不了解事情的来龙去脉，大多数人会质疑流浪汉们“好逸恶劳”，抢占公众图书馆的行为纯粹无理。

但导演聪明的引入了一个冲突矛盾，来自生命的拷问。这群流浪汉想要夜宿图书馆的理由实在让你不忍拒绝。寒冬已至，室外的温度低至零度以下，长期暴露在“外界”将遭受致命的威胁。换句话说，如果晚上不能留宿图书馆，他们部分人可能看不到第二天的太阳。

可因为图书馆的公共性质，以及由此作出的规定，开放时间过后，明文规定不留宿任何闲杂人等。故事的冲突由此展开，戏剧性张力因为图书管理员Stuart的行为而不断“升级”。图书管理员Stuart一开始明显受到流浪汉们的“控制”。

他半推半就的承认了他们的留宿，但图书馆馆长却认为这打破了规则，于是准备竞选市长的检察官、警局的谈判专家先后介入事件中。四位关键人物的行为将对事件的发展起到决定性影响。代表平民的图书管理员；代表精英人物的图书馆馆长；代表法律法规的检察官；

代表暴力机构的谈判专家；

他们因为各自所在的阶层和机构，综合自己的价值观，做出了完全不同的判断和决定。图书管理员Stuart从一开始连话都需要流浪汉们“代言”，到后来不断有“外人”给他出谋划策，可以看出Stuart自己一开始并不具有完整的认知体系，他一开始的决定，其实等于不想去做决定。影响他思维的，首先来自检察官的强硬。检察官奉行法规等于一切，少了人情味和道德妥协，他的傲慢激怒了Stuart，双方的冲突由此升级。

代表暴力机构的谈判专家一开始还是希望谈判，甚至送去了食物和水源，但谈判的目的是希望Stuart可以带着流浪汉离开图书馆。如果谈判失败，作为警察的他只能奉行暴力驱散的规章制度。一开始否定Stuart行为的图书馆长在看到了检察官和警察的一些列举动后，做出了“加入”流浪汉的行为。但需要强调的是，图书馆长的行为并非支持，他只是维护了底线，不能将公共图书馆变成战场！这个大众平等获取知识的、神圣的地方无论如何不能成为任何一方人，为达成自己诉求的“垫脚石”、“表演舞台”。

人们来这里，是为了寻找知识，寻找答案，寻找一段故事，寻找一个词语。在知识面前人人平等。暴力是对知识的侮辱，对良知的践踏。图书馆是人性良知最后的堡垒。

图书馆长的行为对Stuart最后的判断起到了决定性的影响。当双方僵持不下，警察决定入场前，Stuart做出了惊人的、智慧的决定，影响了他，影响了所有流浪汉的未来。影片的结局，在导演口中，是一个“奇迹”。

流浪者们表达了自己的“态度”，发出了“声音”，大众了解到了他们的诉求，同时避免了暴力和血腥。按导演的话来说，这一次，人们在作为良知堡垒的图书馆里找到了奇迹。

Public是影片的核心，平等和公共是关键词。如何理解平等，如何理解公共，有个片面但简单的定义：即人人都平等的获取权利，但也承担一定的义务。你可以决定说什么，但你不能否决别人想要说的。你可以做你想做的，但不能影响别人同时想做的其他事儿。因为在“公共”空间下，人人权力平等，义务也需平分。

当大量人群涌入机场，为了宣扬自己的理念，而干扰数千人的自由出行时，他们的行为变成了什么呢？如果影片中的流浪汉因为占据图书馆而给其他想来看书的其他人造成不便，作为图书管理员的Stuart还会默许他们的行为吗？

影片中，Stuart把这群流浪汉们在图书馆里的“和平抗议”行为拍成了视频，通过媒体发布出去，这一行为迎来了全城市民的前来。在寒夜里，作为图书馆的合法使用者，大批市民前来给流浪汉们捐献自己不需要的衣物和食物。市民没有做出判断，而是首先坚守了自己的良知，在“良知堡垒”前，他们坚守了自己的底线。这时，对与错先不论，生命的价值更高。良知底限超越了法律、道德、跨越了阶层和意识形态。

最后，想说说媒体。影片中，媒体也介入了图书馆占领事件。媒体先入为主的认为这是流浪汉们的无理取闹。有位天气女主播，为了流量，选择性播报，而检察官更是传播了虚假新闻，扭曲事实，以达到自己的目的。

媒体并非等于真相，他们只是真相的探照灯，只能照亮事实的一部分，是真相和事实有机传播的环节之一。我们从媒体上知道的，了解到的，最终都会和我们既有的认知相碰撞，所以独立思考和获取信息，如同硬币两面，缺一不可。