ss类的电影好看吗
最近上映的这几部抗美援朝题材的战争史诗大片，论气质、风格与制作水准，确实令人眼前一亮；然而，如果说这些电影完美致敬了“最可爱的人”，似乎，还是有点不够。
国产战争电影，除了场面震撼、人物煽情外，是不是也应该注意一下具体战斗背景的介绍、故事的完整性和情节转场的逻辑性？
这个，咱们后面再重点说。
还有，就是冲锋场面的演绎，明显脱离了实际。
志愿军虽然武器装备落后，但面对敌人的机械化装甲部队，也并非就是一股脑地“人海冲锋”，死拼人命，我们的战法战术同样是很有技术含量的，我军的战术冲锋伤亡也是可控的——要是按照《长津湖》里的全景特效镜头那个混乱又密集的程度（下图），大多都会被美军火力活活打成筛子...
下图这个照片，才是朝鲜战场上的真实情形——以三三制队形发起冲锋，步兵有规律地分布在广袤的山地平原上，这样的阵型宽中有细，敌炮火的覆盖程度不足以广泛杀伤我军。
这时的“三三制”，在运用上，要求步兵最基础的作战单位“班”在进攻时按照每三人一组的形式分为三个战斗小组，个人和小组均呈三角形分布，个人之间的间距要保证不会被一颗手榴弹团灭，小组之间的间距则要确保不会被一发炮弹团灭。
一人进攻，一人掩护，一人支援，三人组成一个三角形，在进攻中不断更换阵型
连小朋友都知道
简单说就是，你除了劲大、跑得快、不怕死外，更重要的是懂得战术安排，能配合战斗小组行动，每一个单兵的行动，即便全靠11路+轻武器，那也都是有技术含量的。
正如前面说的那样，事实上，志愿军战士们哪怕是在优势兵力的情况下，也很少会采用电影《长津湖》中的那种非常密集“人海冲锋”，拿血肉去直面敌人用空中火力、大炮和机枪所组成的火网，从而导致不必要的重大伤亡。
志愿军号手吹响进攻号角，部队向前冲锋的真实场景
其实，“人海冲锋”原本属于冷兵器时期的标准战法，靠着巨大的视觉听觉压力，起到加强己方士气、震慑敌胆的关键作用。近代配合滑膛枪的“线式战术”（又叫排队枪毙，流行于17-19世纪西方）也经常用它。
影视剧中，1815年滑铁卢战役时，英军的“线式战术”方阵
但随着军事科技的发展，进入20世纪的机械化战争时代，当重型机枪和其他重火力普遍使用后，很多场合，“人海冲锋”这种方式已经逐渐被淘汰了下来了。
甚至，人们常常提及的，卫国战争时期苏联人的“乌拉冲锋”，也并非就是简单地拼人命。
苏军的“乌拉冲锋”是一种在己方阵地炮火和装甲武器的掩护下的“波次冲锋”。
在地形比较开阔的野战，发起冲锋前，苏军猛烈的炮火至少已经犁了一到两遍阵地，然后装甲负责打头阵，起到吸引火力和消灭敌军阵地工事的作用。紧跟着坦克的，才是冲锋的步兵。
卫国战争中，发起冲锋的苏军
在“乌拉冲锋”中，紧随坦克的步兵，一浪接一浪地拍向前方。如果兵源充足的话，苏军往往会排出八九道兵线，每个士兵间隔3-6米，呈散兵状，全程都很讲究作战技巧，并非就是人挨人的往前送死。
所以，无论是苏军的“波次冲锋”还是咱们的志愿军的“三三制”，多数情形下，都是很讲究战术设计的，而非仅靠着蛮勇，一窝蜂地冲上去，用茫茫的人海去“湮灭”对方的火力。
现实中的朝鲜战场志愿军冲锋场面
电影剧照
当然，电影的表达可能没工夫去表现这些复杂的步兵战术，更注重的是“大场面”、“震撼性”，仿佛只要场面和特效足够厉害，观众们就会热血沸腾，电影也就成功了。
但电影虽然高于生活，但也得源于生活，而且，表现志愿军不怕牺牲精神的手法有很多，不一定就非得用“人海战术”来渲染情绪。具体的，可以参考功勋系列之《能文能武李延年》，这里就不多赘述了。
接着，咱说说另一个问题——电影表达的结构性和逻辑性方面的缺陷。
首先，在朝鲜战争的大环境下，具体战役战术背景方面的介绍不足。
这点，无论是《长津湖》还是《狙击手》，做得都比较弱。
像《长津湖》，开头从小人物入手，然后就是惊天动地的“仁川登陆”以及中南海对战争全局的讨论，但唯独少了，有关长津湖这个战役的具体战术部署，让人光看到了逼真激烈的战斗场面，却不清楚具体的敌我作战规划。
吴京的连队叫穿插连，可从头到尾，都没让人搞明白他们是怎么“穿插”的？
此外，电影没有刻画领导干部团队的战斗策略。对于那些一闪而过的名将领，大家基本只看到了一两句——“狠狠地打”这样情绪化的演讲镜头，而没有做技术性的表现....
电影演了快一个小时的时候，男主一行仍在渲染各种战友、兄弟情深，部队还没到长津湖，特别是军队集结的那段，各连互相鄙视，老兵戏弄新人，似乎...有点像西方军队题材的剧情；
而到结尾处，却又突然咣当一下，黑屏出了结束字幕，戛然而止了。剧情和节奏上，头重脚轻。
甚至有时候，给人的感觉，更像是几个“大牌”主演的个人秀，一部分战斗场景因为缺乏前后的逻辑联系和具体背景介绍，几乎都在靠主演的个人英雄主义来推动。
特别是最后的时候，前一个镜头，志愿军还在被美国的空中火力追着打，雷公舍命带着信号弹，引开美军空中火力，显得很悲壮，但也很被动。
接下来镜头一转，竟然开始表现志愿军大举反攻，美军仓皇地打包跑路，指挥官唐·费斯中校死不暝地挂掉，北极星团旗被志愿军缴获的获胜场面...这个节奏，让人很摸不着头脑。
这位早在1950年就挂掉了的唐·费斯中校，一直被美军按照失踪人员处理，直到2004年，他的遗骸被挖出
另外，有关长津湖战役中，我方为什么没有任何空中火力支援，为何不见苏联援华空军和志愿军空军的“踪影”也没进行任何背景介绍——长津湖战役发生在抗美援朝的第一阶段，此时中国空军无论是战机还是飞行员，都尚未准备好；
而苏联方面处于复杂国际环境的考虑，虽然自1950年11月1日起，援华苏联空军被允许跨过鸭绿江以南作战，但又规定，他们不得超过新义州空域。
那么，联系下图，就可以看出来，但苏联空军的这条作战命令，直接导致，在长津湖作战的志愿军第9兵团，确实无法获得任何空中支援，甚至苏联空军只得眼睁睁地坐观美陆战1师逃出生天，也不能升空阻拦。
这也是电影没来得及，或者被忽略的一个背景表述。
作为一部史诗类的电影，花上一两分钟，表述一下这类的必要背景，在长达三个小时的电影中，应该并不属于特别困难的操作，哪怕简单加个字幕，也是很有必要的。
援助中国的苏联空军飞行员和教练
而且，长津湖原本是一场半个月的战斗，但因为缺乏具体的战略战术规划介绍，在电影里，给人的感觉，似乎只像是一个山沟沟里的几次夜间激战；
拍完长津湖一夜，镜头就突然就“跳”到了杨根思的故事——前面没有铺垫，后续也没再交代——这段故事就凭空出现凭空结束，直接喂给观众，显得非常割裂。
杨根思和其所连队参与的，是东线主力上非常感人的一次战斗，但是后半段，导演将其剪辑成了随意穿插的一些情节，没有捋清楚来龙去脉。再然后，结束情节又跳到了美军撤退遇到冰雕连。
这让观众完全很难搞清故事发生的时间和空间的转换，即便有很多人观影前都做足了功课，看起来也同样感觉很是突兀。
最后，简单说说《狙击手》。
客观看，《狙击手》在情节逻辑上比《长津湖》要做的到位，故事更完整，节奏掌握得很好，但也缺乏具体背景介绍，以至于有评论说，这更像是武侠剧里“高手单挑”。
《狙击手》中的外籍演员演的特别卖力气
《狙击手》的故事发生在五次战役以后的阵地战阶段。这时的朝鲜战争，处于边谈边打的状态。
对于美军而言，虽然他们的装备优势极为明显，但已经占不到什么便宜了。
一方面，美国人因为之前被打出了巨大的阴影，但回到谈判桌上，他们又仗着自己超级大国的地位和装备优势，仍旧非常傲娇。
于是，这个阶段的朝鲜战场，以小规模的零星局部战斗为主，比如近身战、遭遇战等等。
这就是电影的背景——1952年冬至1953年初，中国人民志愿军与联合国军在朝鲜战场形成僵持，双方发起了低强度的密集狙击战，史称“冷枪冷炮运动”。
大家把当年麻雀战的打法拿出来对付敌人，打一枪换一个地方。天天搞死搞残你几个，积少成多，一点一点地吃掉敌人。
因此，狙击手在这个阶段，作用重大。
由于他们的存在，营地内的美军，再也不敢随便“日光浴”、野营烧烤了，时刻被恐惧笼罩，士气更加低落。
像人们熟知的，“神枪手”张桃芳，就是这一时期打出名气的——他凭着一支无瞄准镜的莫辛纳甘，用436发子弹，击毙214名敌人，创造了志愿军冷枪狙击杀最高纪录。电影最后也打出字幕，说是以他为原型改编的。
然而，正如前面说的那样，在电影情节展开前，缺乏具体背景和作战规划的介绍——哪怕是这只是一场小战争，但也离不开大环境和具体的战役背景，否则很容易就影响到了表达效果。
带着爱国主义色彩的军事电影，不同于追求视觉效果和刺激的动作片、枪战片，更要求有历史代入感，背景铺垫和情节上的逻辑性。
那种通常战争片里对着地图两军讨论具体作战计划的场面，虽然显得有点程序化和老套，但确实起到了很好的介绍背景的作用，也让接下来的情节显得更具逻辑性更顺利展开，还是非常有必要的。
拍战争片，不仅要表现出很惨烈很残酷很血腥的场面，同样也要照顾到价值观的表达和叙事策略。
况且，在注重战场特效表达、主人公英雄主义精神和战友深情的同时，是不是也应该有点更具技术含量的东西——我军面对美军的高机动的机械化部队，是如何袭扰疲敌的？
我军针对美军轻敌的战斗意志，演化出的礼拜攻势、月夜攻势，是如何让美军夜不敢寐的？
我军当时的后勤补给，是如何在美军的侦查下斗智斗勇的？
我军是如何在美军的炮火轰炸下，研究出针对性地躲避和反制策略的？
我军的部队文化，除了不怕吃苦，无畏牺牲和高度的组织纪律性，就没有什么欢乐轻松的元素吗？
阵地上演出的志愿军文工团
当然，这样的一个伟大题材，一个悲壮战例，一个精神丰碑，值得挖掘的东西，实在太多。尽管前面提及的两部电影无论存在着一些遗憾，它们依旧能够激励着观众们主动去好好了解这段历史——光这一点，就已经很值了。
