电影心理罪城市之光好看吗

2022-02-25 23:47 作者：风影电影围观：次

点映过后，在豆瓣上写下这么一段话 “ 如此狂躁的叙事节奏、如此狂躁的过火表演、如此狂躁的摄影打光。宛如一个《七宗罪》脑残粉在香港、韩国进修后发狂般妄想“革新”大陆悬疑片，结果撞出来一个“新”类型——抽搐悬疑片。剧本堪比车祸连环追尾现场，每场戏之间都是断裂的，槽点遍布，丢包袱到反转都狂赶，基本的推理过场都没有。 ”

实际上，《城市之光》并不是这么三言两语就可以评价完的作品，它至少算得上是今年华语院线电影中一部相当难以评价的作品：

一方面，它的选题和切入点的尺度在近年来的华语悬疑犯罪电影中难能一见，主创团队也挺努力地在自圆其说。但另一方面，叙事节奏的狂乱无章，几位主演的表演，则把这个题材和故事拉下了水。

第一位死者，是当地一所中学的数学老师，之前凌辱了班中一位同学致使其跳楼自杀，引发民怨。这是“城市之光”案件第一次引发警局注意，以相同的方式再次演绎“死亡”，是“城市之光”引发网友热议、引爆焦点的最大原因。同样的，第二位受害人，被吊入了一个灌满羊水的废墟中的水囊。第三位受害人，因妨碍救火而致人死亡，最终以同样的方式困在火海中爆炸身亡。这些连环凶杀案的受害者都有两个共同特征：一度掀起城市网民热议的对象，引发过极大的民怨；犯罪现场的线索都与一个人有关，方木。

故事由此开始，如之前的《无证之罪》、《嫌疑人X》一般，《城市之光》没有采用“警方在明，犯案者在暗”的警匪片模式，而是一早就将犯人真身（江亚）告知。方木和江亚在案件进行到一半时便几乎已互相知根知底，但直接证据的缺失使得案件步入迷局。

然而，本该呈现出一种高智商对决的《城市之光》，自己将自己绕入了狂躁与混乱之中。

整部电影在开头部分便缺乏像样的“根基”来稳住整个全局。从第一秒起，犯罪现场虚假离谱到极点的风范便贯穿了下去，轮番上演的一场接一场狂暴血腥、一惊一乍的犯案现场戏码，无不遍地充斥着虚假感。

过快的剪辑节奏和过大的信息量，并没让电影为观众带来明快的节奏，反而是一种“强行快节奏”——每个情节转折点，都发狂般地往前赶，来的如风暴般极速，却缺乏大量铺垫、伏笔的支撑和起码的推理步骤。

于是，观众只能被强塞进这部作品之中，被导演、编剧所给予的信息量牵住，却难以拥有相对应的时间来理清楚每个角色的行为动机——悬念感就地消失了，只剩凌厉的狂躁和过分紧凑的剧情。过分急躁地将文本信息合盘托出，不带一丝犹豫与沉稳，只能放大影片场景/叙事节奏中的虚张声势。

《城市之光》中几位主要演员的表演，进一步加大了这种虚张声势之感。他们懂得如何进行“表演”，如何进行“卖力的表演”，于是，一场场狂躁窝火、过度外放的对手戏用最精分的方式摆了上来。按理说，好的演员是能带着戏走的，这部电影中的两位男主角邓超、阮经天都是经验丰富的演员了，各自也算是有代表作品，却无一例外被戏牵制住了。

邓超不是第一次演犯罪题材的电影，《李米的猜想》、《烈日灼心》中的表演都算不错。但在《城市之光》中，他的表演缺乏收敛，几乎都是在用劲拿最情绪化、最大起大落的方式来外放，自然流露的戏非常之少。他的人设也存在很大问题，作为心理学天才和警探的双重身份，却很少将自己推理的过程展现出来。

阮经天演的更令人摸不着头脑，因为他把自己变成了一个“表演范式机器”：靠最表面化的表演技巧来表现人物内心是如何的邪恶阴暗、张牙舞爪，癫狂得流于表面。另外，这个人物的演绎前后是被一分为二的。在前半段他犯案的时候，电影将他塑造成了一个冷静的高智商罪犯，但是越往后，阮经天的表演就越显得歇斯底里，缺乏真实感，情绪与人格转变都是断崖式，尤其是与邓超在审讯室对质的那场戏，只为冲击观众的感官刺激。

实际上这类犯罪者绝非是我们“想象中的变态与癫狂”模样，他们应该会有更丰富的人格展现。

这部作品里还算可以的表演，实际上都来自于配角，比如只有几场戏的文淇和只有三场戏的林嘉欣。只靠不多的表演就能把人物写实的一面和人物的前史、人物内心瞬间情感（而非仅只限于情绪）表现出来，至少能给人些可信度。

话虽至此，《城市之光》却也算不上是一部没价值可言的烂片。至少它其中有趣的一面是，把设定和视角选在了当下的“信息化城市时代”。“信息化城市”和“多媒体交互方式”，共同构筑了一起接一起的“惩恶”式连环凶杀案完成的舞台和传播的渠道。

充满着仪式感的“惩恶”犯罪故事在设定上乍一眼看去，仿佛是《七宗罪》的当代版本再混杂入了网络舆论与网络暴力等时新元素，踩遍了社会热点。“清扫这座城市的尘土”，是江亚杀人的部分目的，也是不少网民的心愿。在当下“信息化城市”的信息大爆炸之下，碎阅读和快情绪发泄，使得大多数人都只停留在事件表面，而不是去追问真相背后。