驯兔记这部电影好看吗
《驯兔记》开头截屏，源自bilibili
一只皮球掉进了一个深坑里，怎么办？——《驯兔记》开头的灵魂拷问
《驯兔记》是童话大王郑渊洁的同名童话故事改编成的微电影。它虽然只有24分钟的时长，却能带来240分钟的深入思考。
郑渊洁这个名字，算是一代人的回忆了。这位出生于上世纪50年代，70年代开始文学创作的儿童文学作家，创作了皮皮鲁、鲁西西、舒克和贝塔等脍炙人口的经典角色。他写出的故事，是“适合全家人读的童话故事”。他的故事，情节新奇，常常夹带黑色幽默。只为带给大人们警醒，带给孩子们启发。
《驯兔记》这部微电影，讲的不是驯服兔子的农业频道故事，而是人变兔子的故事。
故事是这样的：在某个晴朗的早晨，主人公皮皮鲁和妹妹鲁西西、好朋友梁果一起，从幼儿园升上了小学，开始就读小学一年级。
皮皮鲁所在的一年级一班，班主任是严厉的徐老师。她希望班级里的每一个孩子，都是规规矩矩，听老师话，不顶嘴不捣乱的好孩子。这样的好孩子，会变成兔子，受家长和老师夸奖。
不巧，皮皮鲁是个思维跳跃，和寻常孩子不一样的“坏孩子”。当所有人都劝他妥协，劝他变乖时，他拒绝了。但他做不到去辜负爸妈和徐老师的良苦用心。
最后，意料之外情理之中地，他带上了兔子头套，过上了看似和其他人一样的生活。
《驯兔记》以奇幻荒诞的表现方式，以“顺从”为切入点，向大家展示了，一个不大一样的孩子，是如何捍卫自己的独特性的。而我，将从一个问题入手：思辨能力缺席，标准答案被滥用，我们该如何自处？
——“老师，这个坑有多深？” ——“很深。”
01.【缺席的思辨能力】强求听话顺从，换来的不会是“好孩子”。
《驯兔记》中，全年级第一只变成兔子的同学，是皮皮鲁的同班同学李小曼。
这是个名副其实的好孩子。班里有同学捣乱时，她会马上站起来发言制止；她自己觉得兔头很难看，但老师说兔头好看，她就马上笑着表示同意；之后在鼓励其他同学变兔子的过程中，她起了很大的推动作用，功不可没。
在原版同名故事中，她因为听话，被徐老师任命为班长。
我相信大家或多或少，在学生时代，都有见过这样的同学（其实我小时候也是这样的）。曾经的他们，在很小的时候，就在丢失自己的思辨能力了。
何谓思辨能力？
顾名思义，思考并辨明。指的是面对一个人或者一件事时，有自己的思考，有自己的判断。不盲从大流，自己用眼看真相。
如果你拥有了思辨能力，就能在被海量信息包围时自由沉浮，随心所欲，选择你想要吸收的，而不是被海量信息淹没。
如果你得出一件事的观点前，思考得像【今天穿哪件衣服】一样缜密，不用怀疑，你就是拥有思辨能力的人。
就拿疫情期间，大家对海外华人的看法举例子。
一开始，新型冠状病毒（以下简称新冠）在中国肆虐；之后，在除中国外的全世界各地区造成了广泛传播，影响极大。
在新冠传播的前期，大部分确诊病例还在中国境内时，各家媒体都有爆料，一些明星或者有钱人逃去海外避险，并且成功到达海外后，发朋友圈/微博炫耀。
他们的炫耀有多找骂暂且按下不表。不久之后，疫情传播到全世界，这时又出现了许多国外的华人回国的现象。
因为此时中国的疫情有很大好转，他们的回归，又一定程度上增加了新确诊病例，所以，一直身在国内的、对此事略有了解的人，都纷纷开始在网上讨伐海外华人群体。讨伐的同时还会“翻旧账”，认为他们“国家有难时就跑，国家好转时就回来增加病例，是不仁不义。”
我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
——《乌合之众》
在一个热点事情刚出来的时候，我们掌握的信息比较少，非常容易被各种自媒体的文章误导。换句话说，就是非常容易因为没有思辨能力被别人的看法引导。
我们成年人，尚且会如此。那么小孩子呢？
他们还在学习当中。作为小孩子的他们，往往喜欢顺从老师和家长的做法，会把绝大部分老师和家长等权威形象的言行加以模仿。
为什么？因为他们还小，看到的世界不大，他们也许还不知道，他们需要学会思辨，需要为“掉进深坑里的皮球”寻找更多的解决方法。我们强求他们在所有事上听话，就是在阻止他们学习这一技能。
如果我们继续阻止他们了，等到进入到青春期、叛逆期，他们会因为缺乏思辨能力，无法好好思考沉迷游戏在长远上有哪些不利影响，应如何为自己的未来做规划。如果以后有“第二个新冠”，相似的发展趋势，他们就是接替我们，去讨伐海外华人的人。
完全听话和顺从的，不是“好孩子”，是马戏团的骑单车的猴子，海洋馆里表演杂耍的海豚。
这只微笑的海豚，你看着开心吗？海豚它开心吗？
02.【滥用的标准答案】我们用标准答案认识世界，可只是片面地认识。
《驯兔记》同名故事原文里，有这样一段话，可以作为徐老师人设的补充：
这天上课，徐老师出了道智力测验题：一只皮球掉进了一个深坑里，怎么办？李小曼带头举手。"李小曼。"徐老师叫她。"用网子。....."李小曼刚说了三个字，看见老师轻轻摇头，马上闭嘴。
"你想想再说。"徐老师示意她坐下。通常，老师出的题答案只能有一个，就是她事先准备的那个。
事先只准备一个标准答案的特点，让徐老师的形象，更像一个老师了。
在上面提到的这个场景中，徐老师否定了班长李小曼的答案。这个答案真的错吗？那不一定。
为什么会被否定呢？我的解读为：孩子们还小——才一年级——他们需要获得一个相对正确的答案，来让他们对这个世界有更好的认知。
思考题：你觉得这个灯泡是亮着好还是不亮着好？
但，标准答案，终归只是一个标准。
它可以使用在合适的场合。比如考前辅导时，跟孩子们讲清楚：考试就像一场游戏，也许你不喜欢标准答案，但是你只有填了这个答案，你最后才有机会通关。
而不是在小学一年级的课堂上滥用。
我们来看看上面问问题场景的后续：
……
另一名兔子同学举手。徐老师示意他回答。"往坑里倒水，让球漂起来。"兔子同学说。"正确。"徐老师笑了，"还有吗？"皮皮鲁举手。"皮皮鲁，你说。"徐老师冲皮皮鲁点头。"让爸爸再买一个。"皮皮鲁说。全班同学哄堂大笑。"皮皮鲁！"徐老师喝道，"又捣乱！"“没捣乱呀！您不是问起球掉到深坑里怎么办吗？与其费时间去掏，不如再买一个。您不是说一寸光阴一寸金吗？"皮皮鲁振振有词。"胡搅蛮缠！"徐老师火了。"您。....."皮皮鲁不喜欢听徐老师嘴里说这种词。"老师对还是你对？"徐老师问皮皮鲁。"谁正确谁对。"皮皮鲁说。"老师会不正确吗？！"徐老师头一次听学生说这样的话，她认为在学生面前，老师永远是正确的。学生对老师只有绝对服从的义务，没有争论的权力。
徐老师在这个场景中，向我们展示了，滥用标准答案的典型案例。
图为徐老师，截图自《驯兔记》，源自bilibili
皮皮鲁错了吗？错了。
他错的点在，没有明白老师想问什么。老师是想让大家想一想，如何把球从坑里捞起来。皮皮鲁的回答偏题了。
但他也是对的。按照常识，球掉坑里，小朋友去捡，要考虑安全性、难度和可行性。往坑里倒水这个标准答案，可行性就存疑。
小朋友玩的球通常不贵，让爸爸再买个球，跟风险比起来，性价比很高。
总而言之，皮皮鲁的答案不标准，但没必要说是不正确的，不对的。
其实，滥用标准答案这个错误，不只是教导小朋友时会犯，大人也常犯。
我出生于医学世家——我爸爸是医生，妈妈是护士。从小，妈妈就教导我说，生病了就要吃药。
我从来没有想到去问为什么。因为家里有一个柜子，里面放满了各种常用药。
爸爸感冒流鼻水了，就去吃一粒日夜百服咛胶囊；妈妈拉肚子了，就去吃几粒黄连素药丸；我感冒了，要是让爸妈知道，三四种感冒药就喂下去了。
后来才知道，原来有很多病症，都是可以等待自然痊愈的，没有吃药的必要。
是药三分毒，务必慎重选择。
在这个故事中，生病了就要吃药，就是一个标准答案。我爸妈拥有这个标准答案，并曾把这个标准答案成功传授给我。他们并不认为，他们是错的。
怀抱着这样的信念，他们将这个标准答案反复使用，直到滥用。到了我上高中的时候，似乎全家人，都对黄连素药丸有了一定的抗药性，处方要求一次1-3粒，我们通常吃4粒。
我们再看看开头，为什么要有标准答案？因为要让他们更好地认知世界。
无论是问问题场景中，还是生病了就要吃药这个习惯，都只能让孩子们片面地认知世界。片面地认知，会直接导致将来，面对一些事情时，产生片面又偏激的观点。
要知道：缺乏思辨能力，就需要去依靠标准答案；标准答案滥用，思辨能力就会逐步丧失。
《驯兔记》中除了皮皮鲁外的其他孩子，就是这个恶性循环中的牺牲品。
全兔班合影，截图自《驯兔记》，源自bilibili
03.让思辨能力提升，重新定义标准答案。
《驯兔记》这部微电影的结尾，着实引人深思。
徐老师的女儿——一个可怜的孩子。她只能坐在轮椅上，没法去上学——跟皮皮鲁说，她平时最开心的事，是听妈妈给她讲故事。可是妈妈工作太忙了，不是每天都听的到。
皮皮鲁动容了。他是个善良的孩子，他希望哪怕是假装也好，让自己变成兔子，让徐老师放心，从而有更多的时间回去陪她女儿。
之后，他房间的桌子上，就出现了一个兔子头套。
戴上头套的他，获得了大家的祝贺。
从此，皮皮鲁每天二十四小时穿着兔模拟衣生活，上学。不管天气多热，他都不敢脱，他怕别人失望。夏天上课时，皮皮鲁浑身都被汗水湿透了，他几次险些窒息。可当他看见挂在教室里的"全兔班"奖起时，就战胜了酷暑。皮皮鲁变得沉默寡言了，他不敢张嘴说话，他不能说出自己的主见，因为他已经是兔子了。徐老师、皮皮鲁的父母和兔班同学都为皮皮鲁的转变感到由衷的喜悦。皮皮鲁生活中的唯一希望，就是能有一天脱掉这模拟兔衣。他从骨髓里害怕穿一辈子。
——节选自《驯兔记》同名故事原文的尾声部分
兔子头套特写，截图自《驯兔记》，源自bilibili
可以看出，皮皮鲁真的是一个很特别的孩子，哪怕表面上被同化，内心（目前）也还是澄澈的。
现在已经是2020年了，我们每天能获取到的信息只增不减。思辨能力，正在变成每个人的刚需。
我们应该马上着手，让自己和孩子的思辨能力向皮皮鲁靠拢。
①唤醒求知欲，是拯救思辨能力的法宝。
求知欲，即想要获取知识的欲望。
欲望是由人的本性产生的，不会轻易泯灭。因此，可以通过自身的努力唤醒。
这个唤醒的方法，就是把握住好奇心。
我曾在初中的语文周报上读到一篇文章，作者的名字已经记不清了。讲的是一个“寻找惊蛰”的故事：
开头讲，这位作者因为写作灵感枯竭，回到乡下清静。
来到乡下时正是初春，赶巧碰上惊蛰那天。
惊蛰时节的清晨，他出门，来到田野间散步，突然听到滚滚春雷。
回想起老一辈人对“惊蛰”一词的解释，他便低下头，观察田里的土，看有没有拱出来的小虫子。
最终，收获颇丰。
作者在结尾说道，这件事，让他重新获得了好奇心。
后来，他全身心投入到对二十四节气的研究之中，甚至创作出了二十四节气漫画，供后人了解。
好奇心：用婴儿视角，看熟视无睹的东西
这就是通过观察生活获得好奇心，再用好奇心唤醒求知欲的一个典型案例。
唤醒求知欲这个点子，其实源于《十万个为什么》这套书。它让我学到一个很重要的道理：做事时最重要的，就是多问为什么，即多去利用自己的求知欲，刨根问底，获取根本动因。
我非常建议你们去读。因为，理应在思辨能力上获得提高的孩子，在小时候自己通过思考，去提高能力不大可能；长大思维固化后，做出改变又容易受到思维固化的阻碍。
一本拼音版的，带着趣味性的《十万个为什么》（哪个出版社、哪个版本都行），能给孩子思辨能力和求知欲上的启蒙，大人们时不时看看，也会很有帮助。
如果你和孩子找不到共同话题，请给他一本《十万个为什么》。
②家长以身作则，重新定义标准答案。
《驯兔记》中，皮皮鲁的爸爸是曾经挣扎过的。
在皮皮鲁的妈妈提出，要在家里展开一场比赛，比谁先变成兔子时，皮皮鲁的爸爸敲了敲桌子，在旁边嘀咕着：
“好好的孩子，干嘛非得变成兔子啊！”
被皮皮鲁的妈妈瞪了一眼后，他才作罢。
不难猜到，皮皮鲁能有这样的思辨能力，都是爸爸平时在家中以身作则影响到他的——不然说要再买个皮球时，也不会让爸爸买了。妈妈可能真的想往坑里倒水。
皮皮鲁的爸爸一脸耿直，截图自《驯兔记》，源自bilibili
要想重新定义标准答案，我们作为大人，应该从小告诉孩子：每一道题的答案有很多种，生活不是选择题，也不是限定字数的填空题，是开放性的思考题。
做到了这点，接下来就应在日常生活中以身作则，多跟孩子讨论，多了解他们的想法。最后，结合自己的经验，和他们的想法，和他们商量出做一件事，目前可以做到的最优解决方法。
没错，标准答案的新定义，是做一件事时，目前可以做到的最优解决方法。
举个家喻户晓的例子，美国首任总统华盛顿在小时候，用父亲送他的小斧头砍倒了父亲最喜爱的樱桃树。父亲回到家后很生气，但因为诚实原谅了华盛顿。
这位父亲就做的很好。在看见樱桃树被砍倒时，他其实有很多个可选项：就地把孩子骂一顿，让孩子去外面赚钱买树赔给他……但最终，他选择了先了解孩子的想法，孩子如实告知，这位父亲了解了情况后，选择了赞扬他的品质，而免除他的责罚，这就是当时情景中的一个标准答案。
这个华盛顿砍樱桃树的故事，让全世界的孩子，通过故事集很快认识了他。
③拒绝同质化，是根本诱因。
说到底，我们之所以会看到思辨能力缺席与标准答案被滥用这个恶性循环，是因为我们每个人，都不喜欢和别人变得相似，都想要抵制同质化。
生命之所以宝贵，不在于它只有一次，而在于每个人都有自己独特的轨迹。——毕淑敏
而当我们真正走出了这个循环，看事从容不慌，看人目光老道，心里有谱时，我们就是最独特的了。
《驯兔记》这部微电影给了我们警醒，让我们不要留在舒适区，要努力改善现状。
教育体制每年都在变革，跟皮皮鲁生活的八九十年代相比，已经有很大变化了。我们是幸运的，至少比皮皮鲁幸运。这是一个还不错的时代。我们有能力，也有机会。
那么，文章的收尾，我来问一个问题：一只皮球掉进了一个深坑里，你的最优解是什么呢？
