超英电影剧情弱人物单薄已成常态「详细介绍」
知乎有一道问答：
有哪些「本以为才开始，没想到是巅峰」的例子？
回答则有：
奈特·沙马兰，1999年拍出了《第六感》震惊世界，而如今大家都在调侃“为什么还有人给他投资拍电影？？？”
沙马兰何许人？
当年，他曾经凭借《第六感》和《不死劫》获封过“下一位希区柯克”的称号，也是喜剧《精灵鼠小弟》的幕后编剧。
但此后他的作品质量严重滑坡，让他成了“烂片导演”中的佼佼者。
沙马兰的部部电影都是砍向好莱坞大公司的杀招：
《重返地球》来自索尼哥伦比亚，《最后的风之子》来自派拉蒙，《灭顶之灾》来自二十世纪福克斯，《水中女妖》来自华纳兄弟，《神秘村》则来自迪士尼。
除此之外，他还是环球影业出品的《电梯里的恶魔》的编剧和监制，他成功完成了好莱坞大制片公司的六连杀，堪称一大壮举。
这不，沙马兰的新作又上了——《玻璃先生》，至于观感和品质，则真是一言难尽。
《玻璃先生》是沙马兰之前两部作品《分裂》和《不死劫》的集体续集，将前作中的三位主角集合在了这一部里，努力地想营造出一个“沙马兰超英宇宙”。
但单看两部前作，其实是颇具深度的。
《不死劫》意在反超级英雄，塞缪尔·杰克逊饰演的伊利亚天生脆骨，曾经骨折94次，是个十足的“玻璃先生”，但他智商超高，性格偏执，十分沉溺于漫画世界。
他深信这世界上有他这样极端脆弱的人，必定有与他对立的极度强者，于是暗中策划制造一连串事故，包括飞机失事、酒店大火、火车出轨来引出这个不死英雄去保护弱者。
最终“玻璃先生”的恶行遭揭发，被定罪判入精神病院接受治疗。
“玻璃先生”寻找的过程其实是个对抗的过程，一个普世意义上的坏人造就了一个能够拯救更多人的英雄，善于恶、正与邪的对立在这个人物身上被打破。
我们不能像看漫威超英电影那样去定义这部电影里面的人物了，《不死劫》里面所蕴含的颠倒错位关系更复杂一些，一如电影镜头中多次出现过的反向镜头。
《分裂》则把“自我认知”这个议题放在人格分裂的设定之上，一美饰演的凯文有23种人格，最后竟然分裂出一种“兽格”来，沙马兰的神棍属性依然不改，塑造出了一个亦正亦邪的脆弱超级英雄形象，简直是金刚狼的前身。
而《分裂》中对于边缘人的关注也颇有暗黑系的风格，凯文一角小时候受到来自妈妈的伤害，是个弱者形象。
他为了保护自己而演化出了众多人格，而这其中的最强人格居然以伤害弱者作为最终目的，讽刺性不言而喻。
最后野兽人格没有吃掉女主，恰恰也是从女主身上的伤疤发现了她的过去，女主角本身有着被性侵的阴暗童年，导致心里变得阴郁、但与此同时也变得强大；
她就像野兽人格本身，是破碎的，是普通人，但甚至比变异人格更强大，因此她战胜了野兽人格，战胜了超级英雄。
所以沙马兰的这前两部作品在本质上是反超级英雄的，用超级英雄的诞生来暗示超级英雄的危险和不可控。
但到了《玻璃先生》中，则好像放弃了自己一贯的主张，彻底将三个人物融合在一起，组成了超级英雄宇宙，一如漫威和DC现在所做的那样。
塞缪尔·杰克逊在《复仇者联盟》里是创造、组织超级英雄的弗瑞局长，到了《玻璃先生》里则立场完全转换，变成了创造、组织超级英雄互相伤害的大反派，这种映射很难让我相信导演不是故意为之的。
塑造一个超英暗黑宇宙成为了《玻璃先生》最主要的目的，所以剧作上的一切不合理都显现出来了。
前作中玻璃先生的固执坚持到如今变成了中二，试图令观众相信超级英雄真的存在，所以将他们变成了被迫害的形象，完全失去了角色原有的魅力。
连一贯精彩的“沙马兰反转”这次都不管用了，强行洗白玻璃先生的动机，生硬的安插想要消灭超级英雄的三叶草组织，这一切无不明示着沙马兰想要打造自己电影宇宙的野心，但当这个宇宙建立起来的时候，就是他这一类型电影失去意义的时候。
一美为了角色不断地露肉，甚至拉来上一部的女主角给他安排了一段感情戏，但这个角色怎么看怎么不如上一部令人心生怜惜，竟然越看越有了面目可憎的味道。
布鲁斯·威利斯的戏份不断被缩减，几乎成了反派的陪衬人物，19年前的觉醒和如今的迷茫之间没有一点联系，仿佛这个人物一瞬间横跨了19年一样，非常单薄。
前半段精神病院的戏份又太拖沓，以至于后面的高潮打斗戏也后劲不足，很难让我不产生“雷声大雨点小”的想法。
作为观众我能理解导演急于证明自己的冲动，但硬搞自我崇拜、自我解读的这一套还是要不了的。