预审电影剧情「解析」
“炮局”旧指纹档案
预审员一双能够辨别真凶的火眼金睛。在问案过程中，案犯能主动承认自己罪行的不多，能主动交代公安机关不掌握自己余罪的就更少，能把不是自己的案子往自己身上揽的少之又少，敢把死罪的凶杀案愣要安在自己身上更是凤毛麟角。但，在炮局还真能见得着这样的人。
那么，案犯为何连死罪的案子都敢往身上揽呢？“皮裤套棉裤，必定有缘故。”老卢又开侃了。
通州曾发生了一起强奸杀人案。上世纪八九十年代的通州还是个县，比较荒凉，出了县城就是玉米地。有一天早上农民下地干活，发现地里有一具手被反绑着、嘴里塞着报纸的女尸。这个农民赶紧报案，经公安机关确认为强奸杀人案。于是在侦查员的排摸下，几天后将作案的犯罪嫌疑人送到了炮局。
几天审讯下来，他终于承认了整个犯罪过程。他的口供与刑侦部门提供的证据吻合，此案告破。
那个年代为了多破积案，老卢所在的炮局时不时在监所里开展“坦白检举运动”，就是希望借助这个“运动”让在押人员主动交代问题、交代余罪、揭发检举他人犯罪，达到多破案的目的。
每次开展“坦白检举运动”，都要把全体在押人员集中到大食堂开动员大会，然后分号讨论、每人表态，最后由预审员挨个儿提审让其揭发交代问题。
这还只是一个心理施压的开始。过几天，接着给全体在押人员又开大会，这个大会可就换内容了，不再叫作“坦白检举动员会”了，而是叫作“政策体现大会”了：找几个问题不算太大的人，当众讲明他们所交代的问题是公安机关不掌握的问题，经查属实，看守所要兑现“坦白从宽”政策，当众宣布释放。
这时，在门外被叫来等候多时的亲属立即涌了进来，赶忙把这些人领走。被领走人脸上的惊愕和亲属泛着喜悦泪花的双眼，当时就在犯人堆儿里炸了窝。
当在押人员一回到号里，就迫不及待纷纷要求提审，生怕再放人的时候轮不到自己的头上。你看吧，这时各个预审室灯火通明，预审员加班加点都在那儿忙着破案。然后，奇怪的事儿发生了——
“听说你要主动交代问题，是吗？”预审员问一个跳着高儿要求提审的在押人员。
“是，我要交代我杀人的问题。”
预审员大吃一惊！你要知道，在押人员一般能主动交代的都是小偷小摸，大一些的无非也就是偷辆自行车、溜门撬锁之类的事儿。预审员要是能主动问出杀人案来，个人三等功是跑不掉了。
预审员把他的犯罪过程仔细问了一遍然后送他回号之后，兴奋地一路小跑就到局长那儿领功去了。
局长听完汇报，脸上没有丝毫笑容。
预审员直纳闷儿：“怎么了局长？这案子可不小呀！”
局长瞅了这名预审员一眼说：“这个通州玉米地强奸杀人的案子早就破了，办这个案子的预审员是老张，凶手都送七处结案了。我怎么就没听说这起案子有同案犯呀！这样吧，我把老张给叫过来，看看到底是怎么回事？是把同案犯给漏了，还是有真凶？”
老张来了，一听这情况也蒙了。“不能够吧？从刑侦送来的证据看，现场只有一个人作案而不是两个人作案；从嫌疑人的口供来印证现场所提取的证据也证明是一个人作案，不可能是两个人呀！”老张对这名预审员所讲的持高度怀疑。
“难道我们抓错人了？给送七处的那个不是真凶？”那个年代我国还没使用DNA来做司法鉴定，局长用怀疑的眼光看着老张。
“不可能错！如果错了，那也是刑侦抓错的呀！”这回老张可真急了。
“那这个人为什么也能讲出与现场作案一致的作案过程呢？”局长反问老张。
老张无言以对。
“老张，我问你，这个案子你和别人聊过没有？”局长发问。
“没有！我向毛主席保证，没有和任何人聊过，这点纪律我懂。”老张向局长保证。
“你的书记员呢？”局长接着发问。
“不会！她跟了我这么多年，她知道纪律也知道我的脾气，她不敢。”老张再次向局长保证。
“这期间，有没有人到你们预审室看过卷宗呢？”局长步步紧逼。
“没有，也不可能！”
“为什么？”局长也是老预审，他步步紧逼。
“因为我们所有的卷子都在柜子里锁着，钥匙在我手里，不管谁要看卷，不经过我，谁也别想看。”老张底气十足。
“好！”局长拍板了，“你们两个立即提人，要快！老张，你主要是听，别说话，问完后立即回来汇报，不论多晚，我都等着！”这回局长感觉有压力了。
预审室里，两人看着坐在角落里的那名犯人。
“领导很重视你主动坦白的这起杀人案，你把你作案的经过再说一遍。”预审员说话了。
“好，我说……”
“等等，在你交代之前我可要提醒你，你小子要是敢胡说，看我怎么从严处理你！”
“那我坦白了，我能从宽吗？”这小子开始讨价还价。
“可以。你看，我们领导都来了。”预审员随手指了一下老张。老张也不说话，只是装模作样地点了点头。
“好，我主动交代。”这小子还不忘把“主动交代”这四个字给甩出来。
看着滔滔不绝供述的犯人，坐在一旁的老张眉头越拧越紧，心情坏到了极点。
“这到底是怎么一回事儿？传说炮局阴气太重，难道我今儿真遇上鬼了？这小子怎么连作案的细节都能讲得清楚呢？难道真是这小子干的？如果他是真凶，那我就是办错案，我今后也就完了呀！”老张心里开始犯嘀咕了。
“那时我们预审员非常重视自己的名誉，一旦名誉毁了，那就意味着你在别的预审员面前永远别再想抬起头了。”老卢看了我一眼说，“那些干不了预审的后来都被打发到传达室收报纸去了，很没脸面。”
“后来呢？”我问。
“这两名预审员问完赶紧到局长那儿汇报去了，因为局长还等着呢。”老卢接着往下讲。
他们刚一进局长办公室，局长“腾”地就从椅子上站了起来：“直接说，人是不是他杀的？”局长盯着老张的眼睛单刀直入地问。
“局长，这个案子怪了，我问过这么多年的案子，今儿我要栽在这小子手里了。”
“什么？你说他是真凶？”局长这回急了，因为若真是办错了案，局长的这张脸在预审界里也算是丢尽了。
“你是怎么认定这小子的？”局长问。
“这小子作案的过程讲得都对。”
“手段呢？”局长问。
“作案手段也对，连死者长相、衣服、内裤都能说出来。”
“他当时穿的什么鞋也能说清楚吗？”
“能！”老张肯定地说。
“你们立即问刑侦，现场遗留的作案证据到底是一个人的还是两个人的？确认他们勘察现场没有遗漏。”局长命令道。
一会儿工夫，预审员回来汇报：“刑侦说了，完全可以肯定现场遗留的证据是一个人作案。”
“那就是说，在交代这起案子的两个人中间一定有一个是假的，在冒充作案者。”局长说。
“这案子都是要掉脑袋的，干吗要冒充呢？这有什么好处呢？”
“啪！”局长一拍桌子，“这小子就是假的！没错！”
“您是怎么断定的？”预审员问。
“你们想，送七处的那个犯人在没有搞任何运动的情况下就把事儿给撂了，他一定是琢磨到了七处，七处会根据他在炮局的表现兴许给他一个宽大处理留他一条命。而这小子是在我们搞完体现政策大会当场放人之后，他看到了好处才撂的，想侥幸撞出去。”局长说完他的分析，预审员觉得有道理，但就是想不明白他是怎么知道犯罪细节的。
“给我查，这两个人是否认识？是否有过接触。”局长开始指挥。
预审员立即去进行调查并很快回来报告了。
“局长，查出来了，他俩曾被关在一个号里过。”
局长笑了：“你看你看，我说什么来着。但这事还不能算完，你们必须要有死的证据来证明这起案子不是他干的才行。你们回去接着给我问，明天我等着听汇报了。”
半夜了，这小子又给提到预审室问话。
“怎么样？还有什么问题要交代的吗？”
“没有了。提审，我什么时候能出去？”这小子就一门子惦记着要出去。
“你给我听好了，出去的事你别考虑了。”预审员恨得牙根痒痒。
“你们不是说坦白从宽吗？我坦白了你们不放我了？你们政府不能说话不算话呀，要这样我回去就在楼道里喊，让大家都知道你们在骗人！”这小子还真来劲儿了。
“够了，你小子甭在这儿给我们演戏了，人不是你杀的还愣在这儿装傻充愣！”预审员拍桌子了。
这小子愣了一下，“人就是我杀的，男子汉大丈夫，说话算话。”这小子梗着脖子瞪着眼，那叫一个“口儿正”。
无论预审员是怎么软硬兼施，这小子就是死不改口。审讯再度陷入僵局。
眼看天就快亮了，局长还要听汇报，难道这小子就真拿不下来了吗？这俩预审员一嘀咕，一个预审员先和这小子绕着圈聊着，老张回自己的预审室翻看被他送七处那个案犯的副卷。看着看着，老张眼前一亮，一拍大腿：有了！
“这样吧，既然你说人是你杀的，我们相信你了，你把作案经过再重新讲一遍吧。”老张开始问话了。
于是这小子故伎重演，滔滔不绝地又把这个案子讲了一遍。当他讲完之后，老张突然问他：“你往死者嘴里塞东西没有呀？”
“塞了。”
“塞的是什么？”老张问。
“报纸。”
“什么报纸？”老张一步步逼他。
“什么报纸？我想不起来了……”此时这小子有些慌乱，“对，是《人民日报》，我想起来了。”
“你怎么就能确认是《人民日报》呢？”老张慢条斯理地问他，这时连那名预审员也不知道老张这葫芦里装着什么药了。
“我看了，我往她嘴里塞时有‘人民日报’几个字。”这小子的话来得很快。
“你小子看清楚了吗？哪天你再给我编别的什么报纸，不就落下欺骗政府的罪名了吗？”老张说这话时没有看这小子而是看着那名预审员说的，仿佛是告诉那名预审员这小子将来再胡说要从重处罚他。
“提审，我没讲瞎话，真是《人民日报》，我看得清清楚楚。”这小子生怕说他认罪态度不好得不到宽大处理。
“你先回去吧，哪天再聊。”等这小子一走，老张兴奋地拍了那名预审员一巴掌，“兄弟，这案子下来了！”
“怎么就下来了？”这名预审员还是莫名其妙。
“走，找局长汇报去。”此时天也大亮了。
“局长，我可以肯定这个案犯不是真凶。”老张拍着胸脯说。
“讲！”局长就一个字。
“我问到死者嘴里塞的是什么报纸的时候，他非常肯定说是《人民日报》。但刑侦从死者嘴里提取的报纸是《参考消息》，而被我送往七处的那小子自己交代也是往嘴里塞的是《参考消息》。只有能说出与现场证据完全吻合的人才是真正的凶手，因此，他是假的。”
“好，干得漂亮！回去休息，剩下的就是你的事儿了。”局长用手一指那名预审员。
最后这小子一看自己也“撞不出去了”才说了实话。他和那个杀人犯关在一起的时候，闲得无聊，就跟听故事一样让那个犯人把杀人的过程讲了一遍。由于涉及到女性的隐私，这小子就更为好奇，一边听一边问，但就是没问塞了什么报纸这个情节。他是法盲，认为无论交代什么案子都能得到政府的宽大处理呢，于是就把这个案子安在自己身上，琢磨着：“我坦白出这么个大事，政府还不得把我给放了？”于是就出现了开头的那一幕。
老卢笑着说：“他本来是在车上偷钱包，关个十天半个月也就出去了，这下可好，判是判不了他，但那时有劳动教养，一下给玩儿一满贯，三年！”
“这个案子虽然是讲着玩儿的，但对一名执法者可是提了个醒儿。在司法实践中，要头脑清晰、逻辑思维强，在众多的线索中要学会发现和使用使犯罪嫌疑人无法翻供的证据。要知道，在办案中重证据，不要轻信口供是何等的重要。”老卢如是说。
