分析电影剧情里不合理消费「介绍」
编辑 | 于斌
出品 | 潮起网「于见专栏」
商业社会中，各类或明或暗的消费陷阱肯定少不了。所幸的是，随着消费者的维权意识越来越强、相关监管对于消费者的权益保护越来越完善，正在有越来越多过去我们习以为常的消费陷阱暴露在阳光之下。
近日，#19.9元拍写真最终花了2万多#的话题登上微博热搜，引发了很多有切身体会网友的讨论。
据悉，上海的两名女大学生遭遇了一场典型的影楼消费陷阱，她们先是被影楼以19.9元的低价吸引体验古装摄影，但最后，却被店家以各种手段层层加码，最终消费了2.6万元“天价”。随后，两名女生选择用法律的武器来维权，并获得了法院的支持。
值得注意的是，这起事件早在去年三一五晚会的时候就曾经登上过微博热搜，现在有了法院支持的判决结果之后，相信这类影楼消费套路将会引发更多的重视。
低价写真是如何一步步让消费者掏空钱包的？
事实上，上海这两名女大学生的遭遇具备相当程度上的代表性。众所周知的是，在影楼拍摄领域，这类以低价为噱头获客然后变相推销甚至忽悠客户花大价钱的案例非常多。
2019年底，事件中的两名女大学生在抖音上刷到了一条影楼古装摄影体验活动广告，漂亮的图片和只要19.9元的低价让她们颇为心动。在得到对方答复“没有任何附加费用，包括服装、化妆、照片”之后，她们放心地到店拍摄。
但拍摄了之后，她们才发现低价体验的成片效果非常差，此时店员就适时跳出来向她们推荐了所谓的1100元套餐，表示这样的套餐在成片效果和成品上要好很多。
此时，19.9元的低价很自然地过渡到了1100元的“正常价”。你以为影楼的套路到此就结束了吗？不，才刚开始。
此后在拍摄过程中，店员又以拍摄效果为名，推销各类升级服装等，两名女生又被忽悠另加了1588元，整体消费已经提高到了2688元。
于是终于拍摄完成，可以开始选片了。但在选片时，店员又开始用留片数量来加价，甚至在客户要求删除时，也不配合删减，就是要让消费者多保留照片，以推销所谓的增项费用。
最终，选片环节愣是又新增了2.4万元巨款。
至此，原来只有19.9元的摄影体验已经被加价到了2.6万余元，中间净是各种推销套路。更让人无语的是，两个女生在被销售攻势给逼迫地签订了协议之后，由于根本就支付不起如此巨大的费用，店员还引导起她们开通花呗、分期乐等网贷，用借款消费。即便被“榨干”成这样，两名女生也只是支付了大部分费用，还剩下将近六千元未能支付。
没办法，被榨干了的两名女生只能离开，而在摆脱了影楼的“洗脑”之后，两名女生也很快回过味来了，她们当天晚上就赶紧联系了影楼选片师，多次要求删减照片、减少费用，但都被对方以合同已经签订、照片已经制作等理由给拒绝。
低价写真是如何一步步让消费者掏空钱包的？从这两名女大学生的经历就可以看出，其中消费套路简直是一环扣一环。
法律维权，让无良影楼无处遁形
难道被影楼消费套路完成之后，消费者就没有办法了吗？当然不是，两名女生此后的维权结果还是让广大网友为之一振。
在被影楼套路、当天要求删减被拒之后，两名女大学生先是通过上海市虹口区消保委进行了调解，但没有获得一个好的结果。随后，她们选择将影楼诉至法院，请求解除双方签订的所有合同，要求影楼退还已支付的费用、合同余款不再支付。
今年二月，上海虹口法院公开审理了此案，在审理过程中，影楼店员的各种销售说辞、软磨硬泡手段被曝光。而影楼方面则是打着消费者自主选择、合同已签订的幌子，坚持自己没有问题，如果消费者想要解约，就要承担90%的违约责任。
经审理，法院对双方所签订的每一份协议都进行了详细的分析。对于1100元的协议，法院准许解除，但考虑影楼提供了服装、化妆、照片简修等等服务，所以要酌情赔偿影楼一些损失。
对于1588元补充协议，由于影楼提供了礼服升级、化妆品升级等服务，考虑到拍摄已经完成，法院不支持取消。
对于2.4万的补充协议和其它摄影服务协议，法院支持解除。
最终法院判决双方签订的1100元、2.4万元及两份《摄影服务合同》依法解除，影楼需要返还两名女生1.86万元。
总体来看，法院的判决还是非常客观公正的。一方面对影楼的这种套路销售行为明确地说了“不”，另一方面也尊重契约，对于影楼已经付出的成本予以补偿，有效地保障了消费者的合法权益。
可以看出，这一起事件具备很强的示范意义，特别是对于法院判决结果来说，它从实际情况出发兼顾了商家诚信管控和消费者契约精神遵守，同时也对大学生存在的一些非理性消费行为进行了规范。
客观来说，在这起案例中虽然影楼的销售套路非常深，甚至是涉嫌强迫消费，但两名女大学生也存在不理性消费的倾向，她们未能结合好自身实际消费能力就同意了商家的兜售，同样也存在一些问题。
所以从结果上来看，大家既得到了想要的正义，也对生活中的一些非理性消费行为做出了反思。相信有了这样的先例，未来这类事件将会越来越少，行业环境和消费者行为也会变得越来越和谐。
