孙卓被拐案主犯一审被判5年，受害人家属向检方申请抗诉遭驳回

10月24日下午，本报从父亲、傅母亲彭女士处获悉，因不服、傅拐卖案一审判决，两被拐家庭均已向检方申请抗诉。目前，检方已作出不抗诉决定。

本报此前报道，2014年“打拐题材”电影《亲爱的》感动了无数人，演员张译饰演的韩德忠的角色原型就是孙海洋。随着电影的流行，孙海洋寻找孩子的故事也为外界所知。

2007年10月和12月，4岁的和富在深圳被拐。多年以后，夫妇和傅的父母一起寻找孩子。2021年，此案告破，傅和与亲生父母团聚。

今年4月7日，和傅被拐卖案在南山区法院开庭审理。公诉机关以拐卖儿童罪追究龙的刑事责任，以窝藏儿童罪追究光的刑事责任。检方曾提出量刑建议，认为吴某龙拐卖两名儿童，性质恶劣，建议判处有期徒刑五年；吴某是累犯，因此建议判处他两年零六个月的监禁。

控方已决定不提出抗议。

控方已经决定不提出抗议

据案件材料显示，龙归案后交代，2007年底，他将付拐卖后，将付带到广在东莞的住处，然后叫其二哥来东莞将孩子接回抚养。一开始他想自己养孩子，但想到二哥哭着说想要个儿子，就决定让二哥养。在他绑架傅之前，他也绑架了。他想给二哥，但觉得孩子眼睛有缺陷，就给了郭某丽和李某霞。吴某龙称，他与两个孩子的养父母没有经济往来，也从未收受过他们的烟酒等财物。案发前，他一直对外界说，两个孩子是他和前女友生的，不是他自己养的。外人不知道这些孩子是被拐走的。

吴某供认，吴某·龙在那些年曾将两个孩子带到他的住处，并声称这两个孩子是他和他的前女友所生。现在他前女友不要孩子了。但仅仅过了两个月，突然出现了两个孩子，他也怀疑孩子是被拐卖的。

对于龙的上述陈述，女士和彭女士均认为龙在说谎。他们说，龙费尽心机，冒着生命危险，从深圳绑架了两个孩子，并把他们带回了家乡。这不可能是简单的“做一个好人”，但这背后一定有利润的动机。

该报指出，主犯龙是否犯有拐卖儿童罪或贩卖儿童罪，是审判的焦点。虽然“拐卖儿童罪”和“拐卖儿童罪”只有一字之差，但量刑上却有很大区别。二者的区别主要看行为人在实施犯罪过程中是否有买卖和谋取经济利益的动机和事实。根据《刑法》第二百六十二条的规定，“拐卖儿童罪”是指拐卖不满十四周岁的未成年人，离开其家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。根据《刑法》第二百四十条规定，拐卖妇女、儿童罪是指以出卖为目的，拐卖、绑架、收买、接送妇女、儿童的行为。拐卖妇女、儿童的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，甚至死刑。

此前，孙海洋的代理律师姚克峰向全国人大常委会法工委邮寄了《关于修改完善拐卖儿童罪的建议》，认为当前拐卖儿童罪的司法实践存在诸多不合理之处，“法律的修改应与时俱进”。

10月13日下午，、傅案一审宣判。深圳市南山区法院以拐卖儿童罪判处龙5年有期徒刑，光以窝藏儿童罪判处2年有期徒刑。同时，判令龙赔偿孙某飞、彭某英各项损失42万元，付某、彭某某各项损失42万元。

两名儿童被绑架长达14年半，主犯吴某一审被判5年徒刑。这一量刑结果引起了广泛关注和讨论。

文中指出，由于缺乏相关证据证明龙在拐卖两名儿童时谋取经济利益，检方最终以涉嫌拐卖儿童罪对龙提起公诉，而根据《刑法》相关规定，拐卖儿童罪最高可判处5年有期徒刑。、傅家属认为量刑过轻，不服一审判决。他们都向检方提交了抗诉申请。

10月24日，女士和彭女士告诉本报，目前，他们都收到了检方的通知，检方决定不抗诉。

深圳前海蛇口保税区人民检察院作出的《不抗诉理由陈述》显示，其作出不抗诉决定的理由如下:一、一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。案件被检察院两次退回公安机关补充侦查，法院在审理过程中两次通知检察院补充侦查。司法机关已经收集了本案的证据，包括言词证据、银行流水、手机数据等。，经法院查证属实。判决根据在案证据认定被告人吴犯拐卖儿童罪。事实清楚，证据确实、充分。第二，一审判决适用法律正确，量刑适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十二条规定，拐卖不满十四周岁的未成年人，离开家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。经法院审理，以拐卖儿童罪判处被告人吴有期徒刑五年，为法定最高刑。一审判决适用法律正确，量刑适当。

资料来源:报纸。